Дело №1-24/2019 (№) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2019 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.,

при секретаре Бекмеметьевой А.Т., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики Осипова Д.В., 

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Учреждения «Юридическая консультация 

<

адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, ***, работающего *** зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 12 мин. государственным инспектором отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Глазовский» (далее - ОГИБДД МО МВД России «Глазовский») младшим лейтенантом полиции ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и в этот же день в 00 час. 30 мин. он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 42 мин. государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» младшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении ФИО1 направился домой по месту своего проживания по адресу: УР, 

<

адрес>, - где находился в период времени с 00 час. 42 мин. до 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, и в это время у него на почве возникших личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении сотрудниками полиции, то есть о ложном сообщении, сделанном как в устной, так и в письменной форме, от своего имени, о факте совершения преступления, об обвинении лица, не причастного к данному преступлению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 10 мин. до 14 час. 55 мин., находясь в помещении Отделения полиции «Юкаменское» МО МВД России «Глазовский» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - осознавая, что сообщенные им сведения являются заведомо ложными, понимая, что своими действиями он нарушает повседневную деятельность правоохранительных органов, и желая этого, умышленно в устной форме сообщил участковому уполномоченному ОП «Юкаменское» МО МВД России «Глазовский» капитану полиции ФИО3 заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении сотрудниками полиции. После чего, несмотря на то, что был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, о чем ФИО1 собственноручно поставил свою подпись на бланке заявления, написал письменное заявление на имя начальника ОП «Юкаменское» МО МВД России «Глазовский» с заведомо ложными сведениями о совершенном в отношении него преступлении, в котором просил привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в отношении него преступление, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов из салона его автомобиля неизвестное лицо похитило денежные средства в размере 150000 рублей, причинив ему значительный ущерб, т.е. о совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Заявление ФИО1 о совершении в отношении него преступления было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № в Книге учете сообщений и преступлений ОП «Юкаменское» МО МВД России «Глазовский». ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственной группы по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> СО МО МВД России «Глазовский» ФИО4 после проведенной проверки по заявлению ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении было вынесено постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. ФИО1 своими умышленными действиями нарушил повседневную работу органов внутренних дел - Отделения полиции «Юкаменское» Межмуниципального отдела МВД России «Глазовский», регламентирующуюся законодательством Российской Федерации, федеральными законами, распоряжениями, приказами МВД России и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по пресечению и раскрытию преступлений.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе предварительного следствия ФИО1 виновным себя признал полностью.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания.

В судебном заседании в ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 обратился к суду с письменным ходатайством, в котором просит прекратить в отношении него уголовное преследование по ч.1 ст.306 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, указывая на то, что вменяемое ему в вину преступное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занимается общественно-полезным трудом, в содеянном раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, загладил причиненный вред извинениями, в связи с чем перестал быть общественно опасным. 

Защитник - адвокат Князев Е.А. поддержал ходатайство ФИО1 и просил прекратить в отношении него уголовное дело по ч.1 ст.306 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в деле имеется явка с повинной, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель Осипов Д.В. не возражает удовлетворить ходатайство обвиняемого ФИО1 и прекратить в отношении него уголовное дело по ч.1 ст.306 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку ранее ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности, еще в ходе процессуальной проверки дал объяснения о совершении им заведомо ложного доноса, которые следует расценить как явку с повинной, после чего было возбуждено уголовное дело, активно содействовал раскрытию преступления, материалами дела характеризуется положительно.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, осознал неправомерность своих действий и чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб государству его действиями не причинен, добровольно сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления и своими правдивыми объяснениями, данными ДД.ММ.ГГГГ еще до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему в вину преступления.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, характеризуется по месту работы и жительства с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет семью, на его иждивении находится малолетний ребенок. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии обвиняемого в совершении преступления и дают суду основания полагать, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Обвиняемому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, против чего он не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, прекратить на основании ч.1 ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы проверки №, выданные на хранение старшему инспектору направления анализа, планирования и учета ОП «Юкаменское» МО МВД России «Глазовский» ФИО5, - считать возвращенными по принадлежности; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки из материалов проверки №, а также диск с аудиозаписью разговора между свидетелем *** и подозреваемым ФИО1, - хранить при уголовном деле № (№).

На основании ст.75 УК РФ, руководствуясь ст.ст.28, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, на основании ч.1 ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы проверки №, выданные на хранение старшему инспектору направления анализа, планирования и учета ОП «Юкаменское» МО МВД России «Глазовский» ФИО5, - считать возвращенными по принадлежности; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки из материалов проверки №, а также диск с аудиозаписью разговора между свидетелем *** и подозреваемым ФИО1, - хранить при уголовном деле № (№).

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, прокурору 

<

адрес> Удмуртской Республики, адвокату Князеву Е.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Елькина С.А.

а