*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 08 октября 2018 года

№ 2-1109/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Воронковой П.О., с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования Березовского городского округа Свердловской области, Березовскому муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Жемчужина» об изменении договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению образования Березовского городского округа Свердловской области, которым просил признать незаконным отказ ответчика в возможности забирать малолетнего ребенка ФИО4 из Березовского муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Жемчужина» несовершеннолетнему, достигшему 14 лет, ФИО5.

В обоснование иска истец указал, что на протяжении трех месяцев сотрудники Березовского муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Жемчужина» отказывают ФИО5 в осуществлении права забирать младшего брата - ФИО4 из детского сада. На просьбу истца разрешить старшему сыну ФИО5 забирать младшего сына ФИО4 сотрудники дошкольного учреждения несколько раз отвечали отказом. В связи с этим истец обратился с письменным заявлением в Управление образования Березовского городского округа Свердловской области с просьбой решить спорную ситуацию в пользу родителя. Однако из Управления образования Березовского городского округа Свердловской области пришел ответ о том, что сотрудники дошкольного учреждения поступали правомерно, отказывая четырнадцатилетнему ребенку забирать брата из детского сада. Истец с такими доводами не согласен, гражданским законодательством предусмотрен институт представительства, потребность в котором возникает в силу конкретных жизненных обстоятельств, но деятельность представителя не следует отождествлять с выполнением функций посланца (посыльного), в отличие от представителя посланец лишь передает волю одного лица другому, но свою собственную волю не выражает. Из этого следует, что посланцем может быть и недееспособное лицо, четырнадцатилетний ребенок при намерении забрать из дошкольного учреждения ребенка передает волю родителя, который разрешает воспитателю отпустить воспитанника с ним (со старшим братом) домой. Кроме того, в соответствии со ст.26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет обладают частичной дееспособностью: могут самостоятельно совершать любую сделку, санкционированную родителем, а также несут гражданско-правовую ответственность. Исходя из данного положения, нет оснований для отказа четырнадцатилетнему ребенку сопровождать малолетнего домой из дошкольного учреждения. Своими действиями (отказом в возможности забрать ребенка) воспитатели препятствуют нормальной жизнедеятельности семьи Б-вых, что противоречит положению п.1 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку иногда складывается определенная жизненная ситуация, когда у родителей нет возможности забрать ФИО4 из дошкольного учреждения, а у старшего сына такая возможность имеется. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском с указанными выше требованиями.

Определением Березовского городского округа Свердловской области от 24.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Березовское муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № «Жемчужина» (л.д.74-75).

Определением Березовского городского округа Свердловской области от 17.09.2018 к производству суда принято заявление истца ФИО1 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил возложить на ответчика Березовское муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № «Жемчужина» обязанность внести изменения в договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования путем внесения дополнительного пункта, регламентирующего право четырнадцатилетнего ребенка забирать из детского сада младшего брата, следующего содержания: «разрешается забирать ребенка из Березовского муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Жемчужина» ФИО4, дата года рождения, старшему брату ФИО5, дата года рождения, поставив в известность воспитателя группы родителем посредством сотовой связи или письменного заявления на имя воспитателя» (л.д.80).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Представитель ответчика Управления образования Березовского городского округа Свердловской области ФИО2, представитель ответчика Березовского муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Жемчужина» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.93-94).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена (л.д.36,88).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 2 ст.53 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании.

Как установлено судом, следует из свидетельств о рождении и установлении отцовства (л.д.7-10), ФИО1 и ФИО6 являются родителями несовершеннолетних ФИО4, дата года рождения, и ФИО5, дата года рождения.

Судом также установлено, дата между ФИО6, как заказчиком, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, и Березовским муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № «Жемчужина», выступающим исполнителем, заключен договор № об образовании по образовательным программам дошкольного образования (л.д.40-44), предметом которого является оказание образовательной организацией воспитаннику ФИО4 образовательных услуг в рамках реализации основной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, содержание воспитанника в образовательной организации, присмотр и уход за воспитанником (далее - договор).

Из пунктов 1.2.,1.4.,1.5. договора следует, что воспитаннику установлена очная форма обучения, срок освоения образовательной программы составляет 5,5 лет, режим пребывания воспитанника следующий: пятидневная рабочая неделя с 07-30 до 18-00, 10,5 часовое пребывание воспитанников, в предпраздничные дни с 07-30 до 17-00, выходные: суббота, воскресенье, праздничные дни.

Согласно п.2.4.1. договора следует, что заказчик взял на себя обязательства соблюдать требования учредительных документов исполнителя, правил внутреннего распорядка и иных локальных нормативных актов, общепринятых норм поведения.

Форма данного договора соответствует примерной форме договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования, утвержденной приказом Минобрнауки России от дата №.

Согласно Правилам внутреннего распорядка воспитанников и их родителей, утвержденным приказом заведующей № от дата (л.д.59-64), в Березовском муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № «Жемчужина» установлен вышеуказанный режим работы (пункт 2.2.), а также содержится указание на обязанность родителей (законных представителей) забрать ребенка до 18-00, на обязанность родителей заранее оповестить администрацию детского сада о том, кто будет забирать ребенка из тех лиц, на которых предоставлены доверенности от родителей (законных представителей) (пункты 2.9,2.10).

Заявляя требования о внесении изменений в заключенный сторонами договор № от дата в части его дополнения условием о праве несовершеннолетнего ФИО5, дата года рождения, забирать из дошкольного образовательного учреждения несовершеннолетнего ФИО4, дата года рождения, истец их обосновывает следующим: несовершеннолетний ФИО5 передает волю родителя, который разрешает воспитателю отпустить воспитанника ФИО4 из учреждения; несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет обладает частичной дееспособностью, несет гражданско-правовую ответственность; воспитатели препятствуют нормальной жизнедеятельности семьи Б-вых. В судебном заседании в объяснениях истец требования иска обосновывал также режимом рабочего времени родителей (ФИО1, ФИО6), которые не могут своевременно забрать К..

В письме Управления образования Березовского городского округа Свердловской области истцу указано на несостоятельность его доводов (л.д.6), а ответом Березовского муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Жемчужина» от 12.09.2018 во внесении изменений в договор отказано (л.д.81,82).

Положениями ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен, в том числе: при существенном нарушении договора другой стороной, а также при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При рассмотрении настоящего дела таковых обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для изменения договора по требованию истца не имеется. Более того, договор № от дата заключен между ответчиком и ФИО6, непосредственно истец стороной данного договора не является, в то время как право требования изменения договора принадлежит стороне договора.

Вышеуказанные доводы истца о передаче несовершеннолетним воли родителя, о частичной дееспособности несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, и, как следствие, возникновении у него права забирать малолетнего из дошкольного учреждения, суд находит несостоятельными, не основанными на нормах действующего гражданского законодательства.

В силу п.1 ст.21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершать сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

С учетом изложенного, обязанность родителей (законных представителей) забрать ребенка из дошкольного учреждения нет оснований относить к сделкам, тем более к тем сделкам, право на совершение которых имеют несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

Следует отметить, что в силу положений ст.1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению образования Березовского городского округа Свердловской области, Березовскому муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Жемчужина» об изменении договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***