№ 22RS0011-01-2020-000286-15

№ 1-348/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 02 июля 2020 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., при секретаре Дрелинг О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Васюка М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Свяженина А.А. (удостоверение , ордер от ***), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

установил:

в период с *** 2019 года до 17 часов 45 минут ***, у ФИО1, находящегося на территории г. Рубцовска, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства,- конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере.

После этого, в тот же промежуток времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в районе дома по ... в ... (в 1-ом метре в западном направлении от восточной стороны ограждения и в 20-ти метрах в северном направлении от северо-восточного угла пристройки дома), нарвал, то есть незаконно приобрел, части произраставшей там конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой 128 грамма в высушенном состоянии, то есть в крупном размере.

Затем, в тот же промежуток времени ФИО1 принёс собранные части конопли в помещение пристройки, расположенной на усадьбе дома по ... в ..., где положил в шкаф и стал незаконно хранить без цели сбыта.

***, в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в шкафу, находящемся в пристройке к дому по ... в ..., сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты вышеуказанные незаконнохранимые части конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, весом 128 грамма в высушенном состоянии, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался.

В судебном заседании, на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, оглашались показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Он в присутствии защитника показывал, что в *** 2019 года во дворе своего дома по ... нарвал дикорастущую коноплю, которую высушил и хранил в пристройке к своему дому для того, чтобы потом её самому курить. Он знал, что конопля обладает наркотическими свойствами. *** к нему домой приехали сотрудники полиции и предъявили разрешение суда на обследование сооружений на усадьбе его дома и тогда же предложили выдать запрещенные для хранения предметы и вещества, на что он ответил, что таковых не хранит. В ходе обследования пристройки к дому, сотрудники полиции обнаружили хранимую им коноплю, и тогда он признался в её незаконном хранении для собственного употребления, а также рассказал где и когда её нарвал. Изъятая конопля была на месте упакована, а факт её обнаружения и изъятия внесен в протокол. Потом его доставили в полицию, где отобрали смывы с рук.

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

· протоколом обследования помещений, зданий, сооружений на усадьбе дома по ... (от ***), согласно которому, проживающему там ФИО1 было предложено выдать запрещенные для хранения предметы и вещества, на что тот ответил, что таковых не имеет; затем, в ходе обследования пристройки к дому, там было обнаружено вещество растительного происхождения; на вопросы сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что это дикорастущая конопля, которая принадлежит ему и предназначена для собственного употребления путем курения; нарвал он её на усадьбе своего дома в *** 2019 года (л.д.20), 

· заключением эксперта , согласно которому, данное вещество растительного происхождения является частями растений, содержащих наркотические средства,- конопля (растение рода Cannabis), общей массой 128 грамма в высушенном состоянии (л.д.68-70), 

· протоколом изъятия у ФИО1 смывов с рук (л.д.22), 

· заключением эксперта , согласно которому в смывах с рук ФИО1 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д.62-63), 

· протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 74-78), 

· показаниями свидетелей, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ. 

Свидетель Н.Е. (сотрудник ОКОН полиции) показывал, что с начала апреля 2020 года в полицию поступала оперативная информация о хранении ФИО1 по месту своего жительства по ... наркотиков, которые он сам употребляет. Тогда же, ***, после получения санкции суда, было проведено оперативно-розыскное мероприятие- обследование зданий, сооружений и помещений по месту жительства ФИО1. Перед проведением обследования ФИО1 в присутствии понятых было предложено выдать запрещенные для хранения предметы и вещества, на что тот ответил, что таковых у него не имеется. После этого, в ходе обследования, в пристройке к дому было обнаружено вещество растительного происхождения, и только тогда ФИО1 сообщил, что это конопля, которую он нарвал в усадьбе своего дома для личного употребления путем курения. Это вещество тогда же было изъято и упаковано, что было отражено в протоколе. 

Понятой К.В., присутствовавший при обследовании помещений на территории усадьбы по ..., подтвердил, что перед началом обследования проживающий там ФИО1 заявил, что ничего запрещенного не хранит, после чего при обследовании пристройки к дому сотрудники полиции обнаружили вещество растительного происхождения. Только тогда ФИО1 заявил, что это принадлежащая ему конопля, которую он нарвал на усадьбе своего дома для курения. Вещество тогда же было изъято, упаковано, а упаковка опечатана; ход обследования помещений и факт изъятия вещества был зафиксирован в протоколе, с которым все присутствующие ознакомились. 

Понятой Н.Н. подтвердил свое присутствие при отборе смывов с рук ФИО1.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, которая подтверждается как его собственным признанием, так и показаниями свидетелей, а также материалами дела об изъятии наркотических средств. Размер наркотиков верно определён как крупный, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

Доказательства виновности ФИО1 в совершенном преступлении получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо давления, в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем суд признаёт их достоверными.

Признаков добровольной выдачи наркотиков Зыряновым судом не усматривается, поскольку он признал факт их незаконного хранения только после того, как они были обнаружены.

ФИО1 правильно ориентируется в месте, времени и сложившейся ситуации, активно защищается, согласно избранной позиции, на учёте у психиатра не состоит, поэтому суд признаёт его вменяемым.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает 

-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, при этом суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, его прямой умысел, характер и размер наступивших последствий, не находит оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ,

-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение,

-- его личность - несудимый, характеризуется участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно, 

-- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт активное способствование расследованию преступления (сообщил, где и когда приобрел наркотические средства), совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

Исходя из этого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, но, несмотря на тяжесть совершенного преступления, условно, с испытательным сроком, так как его исправление ещё возможно без изоляции от общества. 

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого. Оснований для назначения ФИО1 реального лишения свободы, другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными и их совокупность не уменьшает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления. 

Также суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 82.1 и ст. 53.1 ч.2 УК РФ (для отсрочки отбывания наказания и замены лишение свободы принудительными работами), а с учетом ещё и материального положения и для назначения ему дополнительного наказания. 

Под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу не содержался.

В силу ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ, вещественные доказательства - наркотики весом 128 граммов, и их упаковка, смывы с рук, хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский» (...),- подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ, вознаграждение, выплаченное адвокату за защиту ФИО1 на предварительном следствии (*** рублей), относится к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек судом не усматривается, он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо трудовых ограничений по состоянию здоровья не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительного наказания. 

В силу ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 систематически - 1 раз в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные инспекцией дни, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления инспекции, один раз в месяц являться на профилактический прием к врачу-наркологу по месту жительства. 

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде, после чего её отменить.

Вещественные доказательства - наркотики весом 128 граммов, и их упаковка, смывы с рук, хранящиеся в МО МВД России «Рубцовский» (...),- уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме *** (***) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Такое ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья