Дело № 1-36/2017

<

иные данные>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ШАТАЛОВОЙ А.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Балтийского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката АХРЕМЦЕВОЙ Г.Г., представившей удостоверение № 39/24 и ордер № 3996, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ХХ ХХ ХХ в 

<

адрес>, 

<

иные данные>, ранее не судимого, 

<

иные данные>, 

<

иные данные> войсковой части 00000, 

<

иные данные>, зарегистрированного 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части 00000, в период с 16 декабря 2016 года по 12 января 2017 года, желая временно отдохнуть от военной службы, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, не являлся к установленному регламентом служебного времени сроку на службу в войсковую часть 00000, проживал в 

<

адрес> 

<

иные данные>, где время проводил по своему усмотрению. 12 января 2017 года подсудимый прибыл в военное следственное управление по БФ, где заявил о себе.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им, соответствующие изложенному выше, пояснив, что на службу перестал являться т.к. хотел временно отдохнуть от нее 

<

иные данные>.

Помимо личного признания, вина ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель офицер Б. в судебном заседании пояснил, что во второй половине декабря 2016 года принимал должность 

<

иные данные> и установил, что в подразделении с 16 декабря 2016 года отсутствует на службе ФИО2, в связи с чем были организованы его поиски, а также об этом было доложено вышестоящему командованию. 13 января 2017 года ФИО2 прибыл в подразделение.

Свидетель Е. показал, что ФИО2 отсутствовал на службе с 16 декабря 2016 года по 13 января 2017 года.

Аналогичные показания дали сослуживцы подсудимого К., Б., А..

Из показаний на предварительном следствии 

<

иные данные> С. следует, что в период с 16 декабря 2016 года по 12 января 2017 года ФИО2 проживал 

<

иные данные> жилом помещении в 

<

адрес>

В соответствие с показаниями свидетеля О – 

<

иные данные> военного следственного управления 

<

иные данные>, ФИО2 

<

иные данные> прибыли в указанное управление в 10 часов 45 минут 12 января 2017 года, после чего он прошел к следователю.

Показания данного свидетеля подтверждаются выпиской из журнала учета посетителей военного следственного управления 

<

иные данные>.

В соответствие с заключением ВВК поликлиники филиала № 1 ФГКУ «1409 ВМКГ БФ» от ХХ ХХ ХХ № ХХХ подсудимый 

<

иные данные>.

Согласно выводам комиссии экспертов от ХХ ХХ ХХ № ХХХ ФИО2 

<

иные данные>

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также поведением подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости его в отношении содеянного. 

Таким образом, на основании приведенных в приговоре доказательств суд считает установленной вину ФИО2 в действиях, изложенных в описательной части приговора.

Поскольку подсудимый в период с 16 декабря 2016 года по 12 января 2017 года без уважительных причин не прибывал на службу в войсковую часть 00000, т.е. продолжительностью свыше десяти суток, но менее одного месяца, то суд эти его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, непосредственным командиром в судебном заседании был охарактеризован 

<

иные данные>, раскаивается в содеянном.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности суд считает исключительными и полагает возможным, в соответствие со ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 26000 (двадцати шести тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 3300 рублей, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению, взыскать с ФИО2 в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.М. Шабалин