Дело № 03RS0014-01-2025-004669-66

(производство №1-303/2025)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Габдрафиковой Э.Р., с участием государственного обвинителя Латыповой Э.Р., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Зиннатовой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мелеузовского районного суда РБ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 1 год 6 месяцев 26 дней. Снят с учёта в ФИО2 УИИ УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, около 17.20 час. остановлен сотрудниками ГИБДД около 

<

адрес>. В 17.44 час. того же дня ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания исследования составили 1,080 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился.

Далее, находясь ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом отделении ГБУЗ РБ Городская больница № 1 г. Октябрьский, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в 18.28 час., умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания на л.д. 64-69, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного, за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он был остановлен сотрудниками ГИБДД около 

<

адрес>. Заподозрив, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,080 мг/л. С данным результатом он не согласился. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.

Данные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что при проведении медицинского освидетельствования, после того как продул первый раз, он отказался от прохождения остальных исследований. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина «

<

данные изъяты>» по управлением ФИО1 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился и тому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился, но результаты медицинского освидетельствования не помнит. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 по существу дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившегося свидетеля. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 по существу показал, что в его в собственности имеется автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которым ФИО1 также управлял. (л.д. 55-58)

Кроме показаний подсудимого, свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела: 

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, согласно которому в 17.20 час. остановлен автомобиль под управлением ФИО1 В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В 17.40 час. ФИО1 отстранён от управления транспортным средством. (л.д. 8)

Актом освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у подсудимого установлено состояние опьянения, показания составили 1,080 мг/л. С данным результатом ФИО1 не согласился. (л.д. 9, 11)

Копией свидетельство о поверке алкотектора «Юпитер-К» действительным до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)

Протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого подсудимый согласился. (л.д. 12) 

Согласно результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отраженного в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе при первоначальном исследовании составило 0,928 мг/л. От повторного исследования выдыхаемого воздуха и проведения иных исследований подсудимый отказался, что является отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 13)

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен и изъят автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 14-19)

Протоколом осмотра автомашины «

<

данные изъяты>», которой ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 ((л.д. 77-81)

Протокол осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано как ФИО1 управлял автомобилем, разъяснение ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласия с его результатами, направление на медицинское освидетельствование. (л.д. 85-90)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-33)

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Показания свидетелей обвинения о том, что автомобилем управлял подсудимый, в совокупности с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт управления автомобилем после употребления спиртного, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, данные видеозаписи подтверждают факт управления автомобилем именно подсудимым.

Порядок направления подсудимого на медицинское освидетельствование и оформления его результатов не нарушен. 

В соответствии с п. "б" ч. 8 постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило основанием для направления подсудимого на медицинское освидетельствование.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, доказано, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В силу ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. 

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25) 

Учитывая изложенное, в соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление при непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 либо ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. 

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля на момент совершения преступления и по настоящее время является свидетель ФИО6 При указанных обстоятельствах, автомобиль не подлежит конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 встать на учёт и являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, возвратить собственнику ФИО6 после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин