Председательствующий – Римская Н.М. Дело №22-8102/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 октября 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Курбатовой М.В., 

при секретаре Артемовой О.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.,

защиты в лице адвоката Балог Н.А., представившей удостоверение № 2084 и ордер №028375, 

осужденного Жбанова А.С., посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Жбанова А.С., адвоката Мымрина А.В., действующего в интересах осужденного Жбанова А.С., на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 23 августа 2021 года, которым

Жбанов А.С., 

<

данные изъяты>

1). 24.03.2014 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; 29.12.2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока;

2). 02.06.2017 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 29.05.2018 по отбытии срока из мест лишения свободы; 

3). 26.12.2019 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 04.12.2020 на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 30.11.2020, условно-досрочно из мест лишения свободы на 8 месяцев 11 дней;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 26.12.2019 года, и по правилам ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 26.12.2019 года, окончательно по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Жбанову А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания Жбанова А.С. время его содержания под стражей с 24 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск Стиглиц А.А., взыскано со Жбанова А.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба 16 000 рублей 00 копеек.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Жбанов А.С. и адвоката Балог Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Жбанов А.С. осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в 12 часов 54 минуты, Жбанов А.С. находясь в помещении торгового отдела магазина «Люстры», расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 28, стр.12 «а», реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что покупателей в торговом отделе нет, а продавец вышла в подсобное помещение, и за его действиями никто не наблюдает, открыл замок верхнего ящика стола ключом, находящимся в замочной скважине, откуда тайно, из корыстных побуждений, направленных на личное материальное обогащение, похитил денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами Жбанов А.С. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании Жбанов А.С. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Жбанов А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его не справедливым. Указывает, что в отношении него подлежали применению положения ст.ст. 15, 64, 53.1, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, при наличии ряда смягчающих обстоятельств, наличия трудоустройства, в связи с чем ему назначили чрезмерно суровое наказание.

Кроме того, указывает на нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, а именно нарушения права на защиту, так как в судебном заседании не разъяснили ему процессуальные права.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, а также приговор отменить, уголовное дело направить для производства предварительного расследования, поскольку очная ставка с потерпевшей не проводилась, утеряна его явка с повинной, ходатайство о проведении проверки показаний на месте отклонено. 

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Жбанов А.С. указывает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку ущерб от преступления для потерпевшей не является значительным, так как она длительное время является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется большой магазин с многочисленным товаром и дополнительными услугами. В материалах дела не содержится сведений о доходах потерпевшей. Полагает, что её доход составляет более 10 миллионов в год, а выручка в день составляет более 30 тысяч рублей. 

Также указывает, что аудиозапись судебного заседания является не полной, в неё отсутствуют важные моменты, в том числе о нарушении его права на защиту в связи с не разъяснением процессуальных прав в судебном заседании от 23 августа 2021 года.

Просит изменить квалификацию его действий на ч.1 ст. 158 УК РФ, смягчить назначенное наказание, приговор суда отменить. 

В апелляционной жалобе адвоката Мымрин А.В., действующий в интересах осужденного Жбанова А.С., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Жбанову наказания, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание данные о личности Жбанова, а также совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины, активное способствование раскрытию преступления, и не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Полагает, что Жбанов не представляет существенной общественной опасности, и для своего исправления не нуждается в длительной изоляции от общества, тяжких последствий от преступления не наступило. В настоящее время Жбанов полностью осознал содеянное. 

Полагает, что имеются все основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначить Жбанову более мягкое наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. 

На апелляционную жалобу осужденного Жбанова А.С. и адвоката Мымрина А.В. заместителем Ачинского городского прокурора поданы возражения в которых она указывает, что приговор суда является законным и обоснованным.

На апелляционную жалобу осужденного Жбанова А.С. потерпевшей Потерпевший №1 поданы возражения, в которых она указывает, что приговор суда является законным и обоснованным. Сумма причиненного ущерба является для неё значительной. 

Проверив по доводам жалоб законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно. 

Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Жбанова А.С. в совершении инкриминированного ему деяния. 

Выводы суда о виновности Жбанова А.С. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Письменные и вещественные доказательства, приведенные в приговоре, непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого Жбанову А.С. преступления, а также с показаниями осужденного, который полностью признал себя виновным, показаниями потерпевшей, свидетелей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей по делу, у суда не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Поэтому, на основании анализа исследованных доказательств, которые достаточно подробно приведены в приговоре, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина Жбанов А.С. в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение, его действиям дана правильная юридическая оценка - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам осужденного о том, что ему необоснованно вменен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", ограничений для установления наличия в действиях виновного указанного признака при хищении имущества потерпевших, являющихся индивидуальными предпринимателями, уголовный закон не содержит. 

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и т.д.

По пояснениям потерпевшей, причиненный ущерб являлся для нее значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 60000 рублей, на иждивении двое малолетних детей, имеются иные затраты ( т.1 л.д.36-37).

Кроме того, в обоснование своей позиции потерпевшая представила в суд апелляционной инстанции свои декларации о доходах. Поэтому, доводы осужденного о несоразмерности ущерба с доходами потерпевшей, являются несостоятельными. 

Вопреки доводам жалоб, наказание Жбанову А.С. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих, которые установлены судом в полной мере, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Таким образом, суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. 

При назначении наказания судом в полной мере учтена степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в первом судебном заседании 12 августа 2021 года Жбанову А.С. в полном объеме были разъяснены его процессуальные права, что подтверждается как протоколом, так и аудиопротоколом судебного заседания (т.1 л.д.233-236). При этом, разъяснение процессуальных прав в каждом судебном заседании в продолжаемом процессе уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, поэтому в указанной части доводы осужденного о нарушении его прав, являются несостоятельными. 

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить положения ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы не усматривается.

Поскольку преступление совершено в период неотбытого наказания по приговору суда от 26 декабря 2019 года, то окончательное наказание Жбанову А.С. обоснованно назначено с применением положений ст.70 УК РФ. 

Назначение наказания в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции находит обоснованным, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность осужденного и полагает, что только наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием позволит достичь цели исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 23 августа 2021 года в отношении Жбанов А.С., оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: