ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 09 сентября 2019 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Костоусовой Т.М., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Берёзовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Гусева А.С., потерпевшей *** ., подсудимого ФИО1, защитников, в лице адвокатов Забелина Е.В., Тангочина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** *** , судимого:

- приговором Новгородского районного суда 

<

адрес> от дата, с учетом апелляционного постановления от дата судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положения ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца (т. 2 л.д. 53-57, 58-60), на основании постановления Сегежского городского суда респ. Карелия от дата освобожденного условно-досрочно на срок 07 месяцев 25 суток - с дата (т. 2 л. 

<

...>), задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ - дата (т. 2 л. д. 241-245), с мерой пресечения в виде заключения под стражу с дата (т. 2 л. д. 17),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа до 23 часов дата, в комнате № жилого строения, имеющего координаты № расположенного в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью *** ., действуя умышленно, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, относясь легкомысленно к последствиям в виде его смерти, нанес не менее 6 ударов кулаками рук в область туловища *** . и не менее 2 ударов кулаками рук в область головы потерпевшего. При этом, находящееся в состоянии алкогольного опьянения в указанной комнате лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью *** ., присоединилось к действиям ФИО1 по причинению телесных повреждений *** ., и действуя умышленно, группой лиц, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью *** . и желая этого, относясь легкомысленно к последствиям в виде его смерти, также нанесло не менее 6 ударов кулаками рук в область туловища *** . и не менее 2 ударов кулаками рук в область головы потерпевшего.

В результате совместных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, *** причинены повреждения в виде травмы (разрыва) селезёнки, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью.

Совместными умышленными действиями ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью *** смерть последнего наступила дата в 10 часов 00 минут в МАУ ЦГКБ № 

<

адрес> от травмы туловища в виде разрыва селезенки, осложнившегося гемоперитонеумом, распространенным фибринозным перитонитом, с присоединением двухсторонней гнойной бронхопневмонии и серозного лептоменингита. Телесные повреждения, причиненные ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, состоят в прямой причинной связи со смертью *** 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ранее с *** , который с ним работал на одном объекте, неоднократно случались конфликты. дата в вечернее время после возращения с работы, совместно с *** . в комнате общежития распивал спиртные напитки. Затем пошли в комнату №, где проживал *** . для выяснения отношений, возникших ранее в ходе конфликта. *** . оскорбил их, после чего он стал наносить удары руками в область головы и туловища потерпевшего, нанес не менее 5 ударов, после этого *** также присоединился к нанесению ударов, руками нанес не менее 7-8 ударов в область головы и туловища потерпевшего. На следующее утро потерпевший на работу не вышел, жаловался на боль в области левого бока, однако сам потерпевший за медицинской помощью не обращался. Через какое-то время он узнал, что *** . умер. Подтвердил пояснения, изложенные в его явке с повинной дата и показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого дата.

Согласно протоколу явки с повинной от дата, ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, указав, что в ноябре 2018 года в вечернее время, находясь в комнате помещения для проживания рабочих 

<

адрес>, совместно с *** нанес *** удары кулаками в область головы и туловища (т.1 л.д. 238).

Исходя из протокола допроса в качестве обвиняемого от дата, ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, дал аналогичные показания по обстоятельствам случившегося конфликта и причинения телесных повреждений потерпевшему (т. 2 л.д. 15-23). 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждена следующими доказательствами.

Из протокола допроса потерпевшей *** от дата следует, что погибший *** ., ее брат, в ходе телефонного разговора, рассказал, что в ноябре 2018 года, лица, работающее совместно с ним, избили его. Затем *** приехал домой в 

<

адрес>, обратился за медицинской помощью, его госпитализировали, однако, дата он скончался от полученных повреждений (т. 1 л. д. 103-104).

Согласно показаниям свидетеля *** в ноябре 2018 года работал на территории 

<

адрес> без оформления трудового договора, проживал в помещении для рабочих, являлся бригадиром. В связи с чем, с работником *** . возникали конфликты, ввиду предположения последнего о необоснованной недоплате ему денежных средств. В утреннее время в один из дней ноября 2018 года между ним и *** вновь произошел конфликт, который не разрешился, так как он ушел на работу. После возращения с работы, совместно с ФИО1, *** в комнате общежития распивал спиртные напитки, водку. Затем пошли в комнату №, где проживал *** . для выяснения отношений, возникших утром в ходе конфликта. ФИО1 стал кричать на *** ., после того, как потерпевший оскорбил их, ФИО1 стал наносить удары руками в область головы и туловища потерпевшего, нанес не менее 6-7 ударов, он в свою очередь пытался разнять их, однако *** . задел его ногой, тогда он также присоединился к избиению, руками нанес не менее 7-8 ударов в область головы и туловища потерпевшего. Конфликт прекратил *** пнув тумбочку, а также пришедшие охранники. На следующее утро потерпевший на работу не вышел, жаловался на боль в области левого бока, в вечернее время он просил прощение у *** ., предлагал обратиться за медицинской помощью и денежные средства на лечение, на что последний отказался (т.1 л. д. 194-196).

Свидетель *** суду показал, что в ноябре 2018 года работал в 

<

адрес>, проживал в общежитии для рабочих, бригадиром являлся *** ., с которым у *** происходи конфликты, в связи с оплатой его труда. дата видел, как ФИО1, в ходе конфликта нанес множественные удары кулаками по лицу и туловищу потерпевшего, после чего, к избиению присоединился Свидетель №1, который нанес не менее шести ударов руками в область туловища и не менее двух ударов в область головы *** 

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что в ноябре 2018 года на лестнице общежития между *** произошел конфликт, который не разрешен, ввиду того, что последний ушел на работу. Вечером после работы он совместно с *** ФИО1 распивали спиртные напитки. Затем пошли в комнату к *** . для выяснения отношений, в ходе вновь возникшего конфликта ФИО1 стал наносить удары потерпевшему руками по голове и туловищу потерпевшего, к нему присоединился *** который нанес множественные удары по лицу и телу *** после чего, он прекратил конфликт. На следующий день, *** жаловался на боль в области живота, более его никто не избивал (т.1 л.д. 108-109).

Свидетель *** . суду показал, что является оперативным сотрудником ОМВД России по 

<

адрес>, в январе 2019 года поступило сообщение о причинении *** телесных повреждений от которых наступила его смерть, в ходе проверки установлена возможная причастность *** преступлению, при доставлении последний пояснил, что в один из дней ноября 2018 года совместно с ФИО1 избил потерпевшего. После чего, обстоятельства преступления добровольно изложил в явке с повинной, физическое либо психическое насилие в отношении него не применялось.

Из протокола допроса свидетеля *** от дата следует, что в ноябре 2018 года он проживал в общежитии для рабочих в одной комнате с *** А. В вечернее время, вернувшись в комнату, увидел, как ФИО1 и *** находящиеся в состоянии опьянения, с одинаковой силой наносят множественные удары кулаками в область туловища *** . После нанесенных ударов *** . сообщал о боли в животе, на следующей день вечером обратился за медицинской помощью. До рассматриваемых событий, *** на здоровье не жаловался, кроме, данных лиц потерпевшего никто не избивал (т.1 л.д. 121-122).

Согласно протоколу допроса свидетеля *** от дата, в ноябре 2018 года в коридоре общежития для рабочих он видел *** , который шел с трудом, держась за живот. На его вопрос о случившемся он пояснил, что его избили, одним из лиц, наносивших удары, являлся *** ., через некоторое время *** обратился за медицинской помощью. Ранее и после рассматриваемых событий *** никто не избивал (т.1 л.д. 130-131).

Исходя из протокола допроса свидетеля *** . от дата следует, что со слов *** ей известно, что в ноябре 2018 года его избили *** и ФИО1, нанося удары по туловищу. Она видела, что в течение дня потерпевший находится в общежитии, на ее вопрос о причинах не выхода на работу, последний пояснял, что после избиения данными лицами у него болит живот, он ходил со значительным усилием. Через несколько дней *** уехал в 

<

адрес> для получения медицинской помощи. До рассматриваемых событий *** . никто не избивал, на состояние здоровья он не жаловался (т.1 л.д. 135-136).

Показания потерпевшей, свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. В судебном заседании оглашены протоколы допросов свидетелей, изложенные в которых показания данными лицами подтверждены, причина противоречий заключается в том, что с момента произошедших событий прошел длительный период времени, ввиду чего события и их последовательность в настоящее время забыта. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями и потерпевшей, не установлено.

Объективно указанные свидетелями и потерпевшей обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами.

В соответствии с рапортом, дата в следственный орган поступила информация о том, что в МАУ «Центральная городская больница №» скончался *** от тупой травмы живота с повреждением селезенки (т.1 л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, осмотрено жилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, координаты №, а также комната №, где потерпевшему *** причинены телесные повреждений, от которых в последующем наступила его смерть (т.1 л.д. 67-73).

Согласно протоколу явки с повинной, *** дата добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, указав, что в ноябре 2018 года в вечернее время, находясь в комнате № помещения для проживания рабочих 

<

адрес>, совместно с ФИО1 нанес *** удары кулаками в область головы и туловища (т.1 л.д. 145).

Исходя из протокола проверки показаний на месте от дата, данные в ходе предварительного расследования показания *** ., подтвердил на месте, указал комнату, расположенную в помещении для рабочих 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 наносил удары *** механизм нанесения ударов, положение потерпевшего в момент их нанесения (т.1 л.д. 161-168).

Из заключения эксперта 31/8249-19 следует, что при исследовании трупа *** . обнаружена травма (разрыв селезенки), которая причинена до поступления в стационар, в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета, не препятствующая совершению потерпевшим самостоятельных действий. Отсутствие или слабая выраженность клинической симптоматики при разрыве селезенки, сразу после травмы и резкое ухудшение состояния здоровья спустя некоторое время, характерны для отсроченных во времени (двухмоментных) разрывов селезенки. Массивное кровотечение в брюшную полость, при двухмоментном разрыве, развивается через 3-30 дней после травмы, также может составлять от нескольких часов до нескольких суток. Смерть *** наступила дата от травмы туловища, в виде разрыва селезенки, осложнившегося гемоперитонеумом, распространенным фибринозным перитонитом, с присоединением двухсторонней гнойной бронхопневмонии и серозного лептоменингита (т.1 л.д. 84-90).

Учитывая, что выводы, изложенные в заключениях, эксперты надлежащим образом обосновали, привели убедительные доводы, исходя из которых, пришли именно к таким выводам, которые согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами, с учетом образования, стажа работы, специальности экспертов, суд приходит к выводу, что экспертизы по уголовному делу проведены компетентными лицами, обладающим специальными познаниями. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения уголовного дела.

Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении *** ., совместно с иным лицом, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, нашла своё подтверждение как показаниями свидетелей, в том числе очевидцев, заключением судебных экспертиз, иными доказательствами, так и собственными показаниями ФИО1, данными в ходе следствия и в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 не желал причинения смерти, однако, нанося множественные удары руками в область туловища, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал наступления указанных последствий. У подсудимого отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшему, что подтверждается характером действий связанных с причинением телесных повреждений и их локализацией. Причиненные ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, телесные повреждения ФИО2, находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, что подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы, показаниями подсудимого и свидетелей.

Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных на трупе *** соответствуют показаниям подсудимого и свидетелей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Кроме того, в соответствии со ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает фактическое участие подсудимого ФИО1 совершении данного преступления, а также значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

Наряду с указанными обстоятельствами, судом на основании ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 женат, несовершеннолетних детей не имеет. По месту прежнего отбывания наказания характеризуется посредственно, как спокойный, не конфликтный, вежливый, поощрений и взысканий не имел (т. 2 л. д. 62-63). По месту жительства в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется как неоднократно привлекавшийся к ответственности (т. 2 л. 

<

...>). По месту проживания соседями характеризуется как отзывчивый, спокойный, вежливый, поддающийся влиянию (т. 2 л. д. 77). Оказывает материальную помощь родственникам по воспитанию их детей. Имеет хронические заболевания, в связи с которыми проходит лечение. 

Подсудимый на учетах у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 85), состоял на учете врача – нарколога (т. 2 л.д. 87). Согласно заключению комиссии экспертов осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л. д. 33-35). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие явки с повинной (т. 1 л. д. 238). При этом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, оснований для применения в качестве смягчающего наказания обстоятельств, предусмотренных п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенному преступлению, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему. 

Приговором Новгородского районного суда 

<

адрес> от дата ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений против собственности средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, в период не погашенной судимости вновь совершил особо тяжкое преступление против жизни. 

В связи с изложенным, в действиях подсудимого имеется рецидив преступления на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений.

В судебном заседании на основании показаний свидетелей и иных доказательств установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, данный факт не оспаривается и самим подсудимым, который также пояснил, что состояние опьянения повлияло на его действия в момент совершения преступления.

Исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, особенности личности, отраженные в заключении экспертов, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1, в момент совершения, выразившегося в снижении контроля над его поведением, ввиду чего признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории особо тяжких. С учетом обстоятельств совершения вышеназванного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер наказания определяется судом по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида определенного ФИО1 наказания, ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, необходимо оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании морального вреда в сумме 5000000 рублей, и расходов на погребение в сумме 113875 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание Потерпевший №1 не явилась, по исковым требованиям пояснения суду не дала, свою позицию, в том числе по обоснованию заявленных исковых требований не изложила, подтверждающие произведенные затраты документы представлены также суду не были. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Защиту прав подсудимого в ходе уголовного судопроизводства осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата, в размере 3105 рублей. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, оплаченные суммы подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для его освобождения от оплаты в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания по данному уголовному делу время содержания под стражей с дата по дата включительно. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с дата.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Признать за гражданским истцом *** о взыскании морального вреда в сумме 5000000 рублей, и расходов на погребение в сумме 113875 рублей - право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3105 (три тысячи сто пять) рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тоже срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.В. Большаков