Мировой судья Макарова Е.В. Дело № 12-30/20

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2020 года п. Каменоломни 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносова Е.Г., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Пушкарева А.Г., в интересах ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 25.02.2020 года, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 27.10.2020 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Защитник - адвокат Пушкарев А.Г. обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области с жалобой на постановление мирового судьи от 27.02.2020 года, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи о назначении административного наказания и производство по делу прекратить за отсутствие события административного правонарушения в действиях ФИО4, в связи с тем, что считает данное постановление незаконным и противоречащим требованиям законодательства Российской Федерации, ссылаясь в жалобе на то, что мировой судья рассмотрел дело в ее отсутствие, то есть было нарушено ее право на защиту. 

Заявитель, извещенный о дате рассмотрения дела, дважды в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, несовершеннолетним. 

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении составленному начальником ПНД ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО4 14.01.2020 в 18 час. 30 мин. находясь на рабочем месте являясь продавцом магазина «Кристина» расположенного по адресу 

<

адрес>, осуществила реализацию несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции – пиво «Старый мельник» в количестве 4 бутылки, объемом 0,45 литра, в стеклянной таре, с содержанием алкоголя 4,3%, сигареты «LD» одну пачку, чем нарушила ч.2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Действия ФИО4 были квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО4 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО2 (л.д.13,14), копией направления №01 от 14.01.2020г., выданного представителям МООЗППКАП» «Комитет контроля реализации алкогольной продукции и защиты потребителей» с указанием даты- 14.01.2020г. и территории проведения контроля – Октябрьский район Ростовской области (л.д.15), объяснениями несовершеннолетнего ФИО1 (л.д. 16), протоколом осмотра помещений от 14.01.2020г. и фототаблицей к нему (л.д. 4-11).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО4 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением частей 2.2., 2.3 ст.4.1 КоАП.

Доводы о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении с нарушением прав ФИО4 на рассмотрение с соблюдением законности, опровергается материалами дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного считаю, что в материалах дела имеются сведения об извещении ФИО4 о судебном заседании состоявшимся 07 мая 2020 года, которым завершилось рассмотрение дела, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО4, ее защитника адвоката Пушкарева А.Г. в суд не поступило.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные 4.5. КоАП РФ, соблюдены.

Наказание ФИО4 назначено с учетом обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом общественной опасности данного правонарушения. 

При производстве на настоящему делу существенных нарушений нор права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы об отсутствии вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, свидетельствуют о несогласии с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. 

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, суд второй инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Ростовской области от 27.02.2020 года, является законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит нормам ст.29.10.КоАП РФ, основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применил и истолковал нормы Закона, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства и, дав оценку доказательствам, значимым для дела, верно пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Ростовской области от 27 февраля 2020 года о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа, оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Пушкарева А.Г. в интересах ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Е.Г. Сухоносова