ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 июня 2023 года дело № 2-854/2023 УИД 43RS0034-01-2023-000727-03

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 24.07.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 рублей под 0% годовых на срок 120 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, оплатив за время пользования кредитом денежные средства в размере 46500 руб., в связи с чем образовалась задолженность за период с 10.01.2018 по 19.04.2023 в размере 65221,94 руб., из которых: 56190 рублей 15 копеек - просроченная ссудная задолженность, неустойка на остаток основного долга 1303,95 руб., неустойка на просроченную ссуду 2408,34 руб., штраф за просроченный платеж 5319,50 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2156 рублей 66 копеек.

Представитель в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, пп. 63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 117 ГПК РФ извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися в суд с отметками «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что 24.07.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 60000 руб. под 0% годовых на срок 120 месяцев, выдана карта рассрочки «Халва» 2.0.

Зачисление Банком заемщику суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 6 - 8).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов выполнял ненадлежащим образом. 

Согласно выписке по счету ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты по нему в сумме 46500 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 24.07.2017 за период с 10.01.2018 по 19.04.2023 составляет 65221 рублей 94 копейки, из которых: 56190 рублей 15 копеек - просроченная ссудная задолженность, неустойка на остаток основного долга 1303,95 руб., неустойка на просроченную ссуду 2408,34 руб., штраф за просроченный платеж 5319,50 руб.

Арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена; доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, ФИО1 суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление (досудебная претензия) о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Поскольку условия кредитного договора, расчеты взыскиваемых платежей соответствуют условиям кредитного договора и требованиям статей 809, 810, 811 ГК РФ, а требование о возврате долга - статьям 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 65221,94 руб.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, иск ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 2156 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>):

- задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2017 за период с 10.01.2018 по 19.04.2023 в размере 65221 рубля 94 копейки, из которых: 56190 рублей 15 копеек - просроченная ссудная задолженность, 1303 рублей 95 копеек - неустойка на остаток основного долга, 2408 рублей 34 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 5319 рублей 50 копеек - штраф за просроченный платеж, 

- расходы по уплате государственной пошлины в 2156 рублей 66 копеек, 

а всего 67378 (шестьдесят семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мельникова