№ 1-298/2025 Копия

59RS0027-01-2025-003868-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Кокорина Д.С.,

потерпевшей ФИО1, 

законного представителя потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника Лупенских Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющего основное общее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, работающей у индивидуального предпринимателя ФИО5 продавцом, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>3, проживающей по адресу: 

<

адрес>2, несудимой,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, у ФИО3, находящейся у лестницы на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО6

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО3, находясь у лестницы на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО6 оставила свою сумку на подоконнике у лестницы здания без присмотра, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из вышеуказанной сумки принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 6 000 рублей. С похищенным денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило ходатайство от несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 и ее законного представителя ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб ей полностью возмещен, подсудимая загладила вред, принесла извинения, претензий к ней не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. 

ФИО3 подтвердила факт возмещения ущерба потерпевшей, принесения извинений, достижения примирения. Она полностью признает вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается. Основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ ей понятны, на прекращение уголовного дела по заявлению потерпевшей по нереабилитирующим основаниям согласна. 

Защитник считает возможным производство по уголовному делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагает производство по уголовному делу подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей возмещен ущерб полностью, заглажен причиненный вред, между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение. 

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по заявлению потерпевшей суд также учитывает, что вину ФИО3 признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно. 

Совокупность приведенных данных свидетельствует о возможности прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 6 000 рублей – оставить у потерпевшей ФИО6

Постановление в течение 15 суток со дня вынесения, может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий – подпись. 

Копия верна. К.С. Бостанджиев 

Подлинное постановление подшито в дело №

Дело находится в Кунгурском городском суде 

<

адрес>