<

 > Дело № 2-5216/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Тихоновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 

<

 > о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 

<

 >, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

 >» (Кредитором) и ФИО1 

<

 > (Заемщиком) был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1400000 рублей под 11,9% годовых сроком на 180 месяцев для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной 

<

адрес>

В силу пункта 4.1.1 Договора займа заемщик обязался возвратить полученный заем, уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при ее наличии).

В соответствии с пунктом 1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области первоначальному залогодержателю – ОАО «

<

 >».

В настоящее время законным владельцем Закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» согласно отметке на Закладной о смене владельца Закладной.

В нарушение условий Закладной и Договора займа, платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом производятся заемщиком с нарушением сроков и в недостаточном размере.

В связи с нарушением обязательств по возврату займа и процентов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Требование ответчиком не удовлетворено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1071718 рублей 19 копеек, в том числе: 1050722 рубля 63 копейки основной долг, 12526 рублей 35 копеек задолженность по процентам, 5350 рублей 40 копеек пени на просроченный основной долг, 3118 рублей 81 копейка пени на просроченные проценты.

В исковом заявлении истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика ФИО1 

<

 > задолженность по договору займа в размере 1071718 рублей 19 копеек; проценты по договору займа в размере 11,9% годовых, начисленные на остаток задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной центы в размере 1174000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил о том, что ответчику предлагалось заключить мировое соглашение по погашению задолженности, отчего ответчик отказался, пояснив об отсутствии у него денежных средств. Просроченная задолженность составляет около 40000 рублей, последний платеж осуществлен в сентябре в размере 10000 рублей, несмотря на то, что ежемесячный аннуитетный платеж составляет 15500 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1 

<

 > не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд по истечении срока хранения с отметкой отделения почтовой связи на почтовом конверте о выходах в адрес ответчика дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Об уважительности причин не явки в судебное заседание ответчиком сведений и доказательств не представлено.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

 >» (Кредитором) и ФИО1 

<

 > (Заемщиком) был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1400000 рублей под 11,9% годовых сроком на 180 месяцев для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной 

<

адрес>

ОАО «

<

 >» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, сумму займа перевел на счет заемщика.

По условиям договора займа заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика при нарушении сроков возврата займа в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 Договора займа), а также при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов - в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 Договора займа).

В обеспечения кредита определены: залог (ипотека) вышеуказанной квартиры, оформленный закладной.

Право собственности на квартиру, общей площадью 

<

 > кв.м., 

<

адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО1 

<

 > ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Договора займа, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки, в следующих случаях:

-при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней,

-при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна,

-в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры,

- при грубом нарушении правил пользования квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры,

- при необоснованном отказе займодавцу в проверке квартиры,

- при обнаружении незаявленных обременений на квартиру,

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договорами (полисами) страхования,

- в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В связи с систематическим нарушением сроков внесения платежей по договору займа: более трех раз в течение 12 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору. 

Требование ответчиком не удовлетворено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 1 071 718 рублей 19 копеек, в том числе: 1050722 рубля 63 копейки основной долг, 12526 рублей 35 копеек задолженность по процентам, 5350 рублей 40 копеек пени на просроченный основной долг, 3118 рублей 81 копейка пени на просроченные проценты.

При неисполнении требований займодавца в случаях, установленных пунктом 4.4.1 Договора, Займодавец вправе обратить взыскание на квартиру (пункт 4.4.2 Договора), уступить права требования по Договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой Закладной (пункт 4.4.4 Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и 

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления займа, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по возврату займа и процентов, подтверждаются материалами дела. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным. И, поскольку ответчиком, в рамках статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств, ином размере задолженности по договору, то исковые требования истца в части расторжения договора займа, взыскания задолженности по договору займа: просроченного основного долга в размере 1050 722 рубля 63 копейки, процентов в размере 12 526 рублей 35 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме, со взысканием с ответчика в пользу истца.

Требования в части взыскания с ответчика пени за просрочку возврата основного долга в размере 5350 рублей 40 копеек, и пени за просрочку уплаты процентов в размере 3118 рублей 81 копейку подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд считает, что в данном случае размер начисленных пеней не является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом размера и периода задолженности, поэтому требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с которым, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 11,9 % годовых, начисленных на сумму остатка задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона №102-ФЗ суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, статей 54, 56, 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку обязательства по договору займа заемщиком не исполнялись надлежащим образом, систематически нарушались сроки внесения платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру 

<

адрес> посредством продажи с публичных торгов являются обоснованными. 

В силу требований статьи 340 Гражданского кодекса РФ и пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» суд устанавливает первоначальную продажную цену в размере 1174 400 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта оценки в размере 1468 000 рублей, установленной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества. Данный отчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 19 558 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «

<

 >» и ФИО1 

<

 > с момента вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 

<

 > в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по договору займа в размере 1071718 рублей 19 копеек, в том числе: 1050 722 рубля 63 копейки –основной долг, 12 526 рублей 35 копеек – проценты, 5350 рублей 40 копеек – пени за просрочку возврата основного долга, 3118 рублей 81 копейку – пени за просрочку уплаты процентов; 

проценты по договору займа в размере 11,9 % годовых, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу. 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1174 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 

<

 > в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 558 рублей 59 копеек.

Копию решения в трехдневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме направить ответчику для сведения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29.10.2018 года.

Судья 

<

 > Е.Л. Иллензеер