Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 13 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Индустриального районного суда г. ФИО3 ФИО2, рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО4 обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения вышеуказанного постановления в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

Постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в прекращении исполнения постановления мирового судьи о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

В жалобе на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поставлен вопрос о его отмене, как незаконного, и принятии иного решения. В обоснование жалобы указано, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник не имел возможности приступить к исполнению наказания. Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении судом вышеуказанного постановления оно приведено в исполнение, срок исполнения наказания не прерывался и не приостанавливался, следовательно, срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. Выводы мирового судьи о том, что срок давности исполнения постановления прервался и не истек, являются необоснованными. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО4 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, однако не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия указанных лиц.

Исходя из проверенных в полном объеме материалов дела, получены следующие выводы.

Согласно п.3 ч.2 ст.31.10 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае, если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.31.8 КоАП РФ вопросы о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Исходя из положений п.4 ст.31.7 КоАП РФ судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1,2 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Отказывая в удовлетворении требований о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания мировой судья исходил из того, что данное постановление приведено в исполнение мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, однако приложенные к заявлению о прекращении исполнения постановления документы не свидетельствуют об эффективности производства исполнительных действий, а также не свидетельствуют об уклонении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации (ст.31.4 КоАП РФ), в то время, как обращение данного постановления к исполнению в силу ст. 31.3 КоАП РФ возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Как видно из материалов дела, назначенное наказание не было приведено в исполнение по независящим от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, причинам.

Материалы дела действительно не содержат сведений об уклонении ФИО1 от наказания в виде обязательных работ, а также данных о том, что срок исполнения постановления прерывался либо приостанавливался. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о неэффективной организации исполнительных действий материалы дела не содержат, исполнительное производство мировым судьей не было истребовано и соответственно не исследовалось.

Кроме того, сам факт неэффективной организации исполнительных действий по исполнительному производству может являться основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии со ст.29.13 КоАП РФ и не является основанием для отказа в удовлетворении требования о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в связи с истечением срока исполнения постановления.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ» при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 ст.31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Кроме того, необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи не является правильным.

Несмотря на то, что нормы КоАП РФ не предусматривают возможности обжалования постановления о разрешении вопроса о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, это постановление, исходя из общих принципов осуществления правосудия, предусмотренных ст. 46, ст.47 Конституции Российской Федерации, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на всестороннее, полное и объективное рассмотрение вопроса по исполнению судебного акта, а также затрагивает интересы других лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты принятым по делу постановлением.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного района «

<

адрес>» на судебном участке №. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.В. Александров