РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №2-3319/2019

УИД №

15 июля 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего ФИО4

при секретаре Лобановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением в УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара о назначении страховой пенсии по старости. 

Ему была назначена трудовая пенсия по старости с учетом продолжительности страхового стажа, учтенного для определения права на назначение пенсии, 

<

данные изъяты>

Согласно трудовой книжке его страховой стаж до ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты>. При этом пенсионным фондом исключены из страхового стажа периоды трудовой деятельности с 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара была направлена претензия о перерасчете пенсии и включении неучтенных периодов работы в страховой стаж, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправленияполучена ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Пенсионного фонда следует, что включить указанные периоды в стаж работы не представляется возможным ввиду отсутствия сведений об оплате страховых взносов, а также данных о спорных периодах работы в архивах. Запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в Кутаисском автозаводе внесена с нарушением инструкции, а именно- отсутствует дата издания приказа о зачислении на работу. В записи об увольнении по окончанию работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в МП «Трансэлектроника» печать не читается. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО «Доминанта», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Трансэлектроника» в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о работе в указанный период, кроме того, в дате издания приказа о приеме в ЗАО «Доминанта» имеются исправления.

Истец считает данные действия УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о.Самаранезаконными и необоснованными.

Истец просил: 1) обязать УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о.Самаравключить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ в Кутаисском автозаводе, с ДД.ММ.ГГГГ. в МП «Трансэлектроника», с ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО «Доминанта», с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Трансэлектроника»; 2)обязать УПФРФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периодов работы с 10ДД.ММ.ГГГГ. в Кутаисском автозаводе, с ДД.ММ.ГГГГ. в МП «Трансэлектроника», с ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО «Доминанта», с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Трансэлектроника».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержали.

Представитель ответчика УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом-лично под расписку, о причинах неявки суд не известил, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что с истцом ФИО1 она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Она ибывший супруг работали на Ульяновском приборном заводе, потом несколько сотрудников, в том числе и их, направили на работу на Кутаисский завод в 

<

адрес>, она и муж работали вместе, ей назначили пенсию, включили период работы в 

<

адрес> в страховой стаж

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 8 указанного выше Закона, право на страховую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (часть первая статьи 35 данного документа). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в абзаце 1 пункта 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (ст. 66 ТК РФ). 

Пунктом 1.1 Положения "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР", утвержденного Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N 190 также закреплены аналогичные положения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в УПФ РФ (ГУ) вКировском и Промышленном районах г.о.Самара с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ РФ № 400 от 28.12.2013г. “О страховых пенсиях”.

При назначении трудовой пенсии по старости не были учтены оспариваемые периоды работы.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара направлена претензия с требованием произвести перерасчет размера пенсии с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ.на Кутаисском автозаводе, с ДД.ММ.ГГГГ. в МП «Трансэлектроника», с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Доминанта», с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Трансэлектроника».

УПФР в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ. отказало ФИО1 в перерасчете размера страховой пенсии с учетом указанных периодов работы по тем основаниям, что при назначении страховой пенсии по старости, было установлено, что некоторые записи о работе внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Кутаисском автозаводе отсутствует дата издания приказа о зачислении на работу; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в МП « Трансэлектроника» печать в записи об увольнении не читается; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО «Доминанта», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Трансэлектроника» в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о работе истца в указанные периоды, кроме того в дате издания приказа о приеме в ЗАО «Доминанта» имеются исправления.

Специалистами Управления с целью подтверждения работы в указанные периоды были направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ. № в Агентство социальных субсидий 

<

адрес> по оказанию содействия в истребовании справки о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Кутаисском автозаводе; от ДД.ММ.ГГГГ. № в УПФР 

<

адрес> по оказанию содействия в истребовании справки о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО «Доминанта» и дополнения индивидуального лицевого счета; от ДД.ММ.ГГГГ. № в Архивный отдел администрации г.о. Самара и ГБУСО СОГАДЛС с просьбой подготовить архивную справку о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в МП « Трансэлектроника» и от ДД.ММ.ГГГГ. №/Н в УПФР 

<

адрес> о дополнении индивидуального лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Трансэлектроника». 

В поступивших справках от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № из «Национального архива» Республики Калмыкия, Архивного отдела мэрии 

<

адрес>. «Государственного архива документов по личному составу» 

<

адрес> указано, что организация ЗАО «Доминанта» снята с учета с ДД.ММ.ГГГГ., подтвердить трудовую деятельность ФИО1 за данный период невозможно, так как документы на хранение в архивы не поступали.

Организация МП «Трансэлектроника» снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответамот ДД.ММ.ГГГГ.№ и от ДД.ММ.ГГГГ. № из Архивного отдела администрации г.о. Самара и из ГБУСО «СОГАДЛС» документы по данной организации на хранение в архивы не поступали. В связи с чем, подтвердить трудовую деятельность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ в МП «Трансэлектроника» не возможно.

Согласно ответу УПФР Железнодорожного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. №-организация ООО «Трансэлектроника» снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ликвидацией. По сведениям базы данных ПТК - Страхователь отчеты не сдавались, платежи не производились. В связи с чем, дополнить индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведениями о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Из имеющейся в деле копии трудовой книжки ФИО1 следует, что в ней имеются записи:

- под № от ДД.ММ.ГГГГ- о принятии слесарем-инструментальщиком № разряда в УИП Кутаисского автозавода (пр.№); под № от ДД.ММ.ГГГГ.- об увольнении согласно личному заявлению (№ от ДД.ММ.ГГГГ.). Запись об увольнении заверена печатью организации и подписью начальника отдела руководителя кадров Кутаисского автозавода; 

под № от ДД.ММ.ГГГГ.- о принятии слесарем № разряда в МП «Трансэлектроника» (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), под № от ДД.ММ.ГГГГ.- об увольнении по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ.). Запись об увольнении заверена печатью организации и подписью директора; 

под № от ДД.ММ.ГГГГ.- запись об увольнении переводом в ЗАО «Доминанта» согласно п.5 ст 29 КЗоТ РФ (№ от ДД.ММ.ГГГГ.); под № от ДД.ММ.ГГГГ - об увольнении переводом согласно п.5 ст 29 КЗоТ РФ (№ от ДД.ММ.ГГГГ.;записи о принятии и увольнении заверены печатью организации и подписью директора;

под № от ДД.ММ.ГГГГ.- о принятии в ООО «Трансэлектроника» на должность мастера (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), № от ДД.ММ.ГГГГ.- об увольнении по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ. Запись об увольнении заверена печатью юридического лица и подписью директора ООО«Трансэлектроника».

Согласно имеющимися в пенсионном деле ответам УПФР 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, КУ Республики Калмыкия «Национальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ. №, Архивного отдела Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУ «Государственный архив документов по личному составу» Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ. №, ГБУ Самарской области «Самарский областной государственный архив документов по личному составу» от ДД.ММ.ГГГГ. №, Архивного отдела по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № документы по личному составу МП «Трансэлектроника», ЗАО «Доминанта» на хранение не поступали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель подтвердил трудовую деятельность ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на Кутаисском автозаводе. Работа свидетеля в указанный период в данном учреждении подтверждается его трудовой книжкой, копия которой приобщена к материалам дела.

Судом учитывается, что истец по независящим от него обстоятельствам не имеет возможности представить суду письменные доказательства, подтверждающие его работу в спорные периоды. 

Поскольку в соответствии с действующим трудовым законодательством обязанность по ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в трудовой книжке даты издания приказа о зачислении на работу на Кутаисский автозавод, нечитаемый оттиск печати в записи об увольнении из МП «Трансэлектроника», наличие исправлений даты издания приказа о приеме на работу в ЗАО «Доминанта», сами по себе не могут служить основанием для отказа в заявленных требованиях, право ФИО1 на включение в стаж спорных периодов не должно быть нарушено.

Как следует из отзыва ответчика на иск в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о работе ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО «Доминанта», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Трансэлектроника».

Из ответа УПФР (ГУ) Железнодорожного района г.Самары по запросу УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Трансэлектроника» (регистрационный №) снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ликвидацией. Согласно базы ПТК-Страхователь отчеты не сдавались, платежи не производились, дополнить лицевой счет возможности нет.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 этого же Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" " обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе, права истца не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом, кроме того, факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии записи в трудовой книжке о профессии, подтвержденной совокупностью других письменных доказательств, не может служить основанием для лишения истца назначения страховой пенсии по старости с учетом периодов работы. 

В материалы дела не представлены доказательства отсутствия какой-либо деятельности ЗАО «Доминанта» и МП «Трансэлетроника» в спорные периоды работы истца, иное в судебном заседании невозможно установить, в связи со снятием организацией с учета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. и не передаче документов в архивы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10 июля 2007 года) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит на пенсию.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Норма п. 1 ст. 10 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ признана постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Это правило не распространяется только на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в частности на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя.

Таким образом, факт неуплаты работодателем страховых взносов и иных платежей сам по себе не является основанием для возложения на истца неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения его права на зачет периода трудовой деятельности в страховой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Истцом также заявлены исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести расчет страховой пенсии.

В силу ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перерасчет размера пенсии за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 названной статьи (изменение группы инвалидности или причины инвалидности) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

Судом учитывается, что при подаче в УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г. Самары заявления о назначении страховой пенсии истцом действительно не было представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт работы в спорные периоды, данные обстоятельства были доказаны истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Соответственно, обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета пенсии истцу, возникли с даты вынесения решения суда.

В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства перерасчет пенсии истца следует произвести с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором вынесено данное решение суда, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара включить в общий страховой стаж для назначения пенсия по старости периоды работы ФИО1:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-инструментальщика № разряда в Кутаисском автозаводе;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря № разряда в МП «Трансэлектроника»;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера ЗАО «Доминанта»;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера ООО «Трансэлектроника»

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г. о. Самары произвести перерасчет пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено 22июля 2019 года.

Председательствующий подпись ФИО4

#