Дело № 2-3693/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-005222-58

Решение

 в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Мильчаковой В.В.,

с участием истца ИП ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альфа Север Строй» о взыскании денежных средств по договору субподряда, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альфа Север Строй» (далее – ООО «СК АСС») о взыскании денежных средств по договору субподряда.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ИП ФИО1 (подрядчик) и МКУ «Управление городским хозяйством» (заказчик) был заключен муниципальный контракт №*** на ремонт автомобильных дорог в городе Заозерске. Предметом контракта по объекту закупки явился ремонт автомобильных дорог адрес***. Цена контракта составила 14 125 375 рублей 04 копейки. 

*** между ИП ФИО1 и ООО «СК АСС» был заключен договор субподряда №ДП-1СС, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту закупки: Ремонт автомобильных дорог адрес***, а заказчик оплатить данные работы. Цена работ составила 13 136 598 рублей 79 копеек. В соответствии с частью 9 договора установлена ответственность и гарантийные обязательства субподрядчика при выполнении работ, а также ответственность за нарушение сроков и качества работ в течение гарантийного срока.

Во исполнение обеспечения обязательств по договору от *** *** ФИО3 и ФИО4 поручились за подрядчика в части выполнения работ, исполнения гарантийных обязательств, что подтверждается их личными расписками о поручительстве по договору. Фактически данные расписки являются договорами поручительства к договору от ***

В связи с неисполнением ООО «СК АСС» сроков и качества работ по договору субподряда заказчиком были составлены акты выявленных недостатков в рамках муниципального контракта от *** №***, установлены сроки для устранения недостатков в части гарантийных обязательств. Ответчиком гарантийные обязательства по договору выполнены не были. В соответствии с локальной сметой №*** стоимость работ по устранению недостатков по муниципальному контракту составила 3 739 352 рубля 00 копеек. Указанная сумма была выплачена в полном объеме на счет МКУ «Управление городским хозяйством». Более того, истцом была произведена оплата по закрытию банковской гарантии от *** №*** на сумму 1 723 525 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от *** №***.

В адрес ООО «СК АСС» были направлены претензионные письма о компенсации оплаченных сумм вследствие ненадлежащего исполнения договора со стороны подрядчика, однако, до настоящего времени действия по досудебному урегулированию отсутствуют.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «СК АСС», ФИО4, ФИО3 сумму ущерба в размере 5 462 377 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 240 рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению копии иска в адрес ответчиков. 

Истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «СК АСС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчиков направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков. 

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией. 

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. 

Заслушав истца и представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором).

Пункт 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит презумпцию толкования соответствующих соглашений между предпринимателями, в соответствии с которым, если условиями обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ИП ФИО1 (подрядчик) и МКУ «Управление городским хозяйством» (заказчик) был заключен муниципальный контракт №*** на ремонт автомобильных дорог в городе Заозерске (далее - контракт). Предметом контракта по объекту закупки явился ремонт автомобильных дорог адрес***. Цена контракта составила 14 125 375 рублей 04 копейки.

*** между ИП ФИО1 (генподрядчик) и ООО «СК АСС» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №ДП-1СС (далее - договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по объекту закупки: Ремонт автомобильных работ (ул. Мира – объездная), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную контрактом цену, в рамках мероприятия «Реализация проектов развития социальной и инженерной инфраструктуры ЗАТО город Заозерск» муниципальной программы ЗАТО город Заозерск Мурманской области «Обеспечение комфортной среды проживания населения ЗАТО город Заозерск на 2015 – 2022 годы», утвержденной постановлением Главы Администрации ЗАТО город Заозерск № 656 от 1 октября 2014 г. 

Согласно пункту 2.1 договора цена настоящего договора определяется на основании ведомости объемов и стоимости работ и составляет 13 136 598 рублей 79 копеек. 

Разделом 9 договора установлена ответственность и гарантийные обязательства Субподрядчика при выполнении работ, а также ответственность за нарушение сроков и качества работ в течение гарантийного срока.

Во исполнение обеспечения обязательств по договору от *** *** ФИО3 и ФИО4 поручились за подрядчика в части выполнения работ, исполнения гарантийных обязательств, что подтверждается их личными расписками о поручительстве по договору. Фактически данные расписки являются договорами поручительства к договору от *** Доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с неисполнением ООО «СК АСС» сроков и качества работ по договору субподряда заказчиком были составлены акты выявленных недостатков в рамках муниципального контракта от *** №***, установлены сроки для устранения недостатков в части гарантийных обязательств. Ответчиком гарантийные обязательства по договору выполнены не были. 

В соответствии с локальной сметой №*** стоимость работ по устранению недостатков по муниципальному контракту составила 3 739 352 рубля 00 копеек. Указанная сумма была выплачена в полном объеме на счет МКУ «Управление городским хозяйством». 

Кроме того, истцом была произведена оплата по закрытию банковской гарантии №*** от *** на сумму 1 723 525 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от *** №***.

В адрес ответчика ООО «СК АСС» были направлены претензионные письма о компенсации оплаченных сумм вследствие ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика, однако, до настоящего времени действия по досудебному урегулированию материалы дела не содержат. 

Согласно расчету истца в нарушение условий договора субподряда сумма ущерба за ненадлежащее исполнения обязательств составляет 5 462 877 рублей 00 копеек, которая состоит из компенсации банковской гарантии в размере 1 723 525 рублей 00 копеек и выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение муниципального контракта в размере 3 739 352 рубля 00 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками указанный расчет не опровергнут, доказательств оплаты суммы по договору субподряда за спорный период ответчиками суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, принимая во внимание, что ответчики в спорный период ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по договору субподряда, учитывая, что ответчики не представили доказательства уплаты задолженности, а также своего расчета задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга и его размер, суд находит исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ООО «СК АСС» о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ООО «СК АСС» денежных средств по договору субподряда от *** №*** в размере 5 462 877 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от *** №*** истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 62 240 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. 

Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд, истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 324 рублей 00 копеек, связанные с направлением искового заявления в адрес ответчиков, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альфа Север Строй» о взыскании денежных средств по договору субподряда - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №***), ФИО4 (ИНН №***), общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альфа Север Строй» (ИНН №***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №***) денежные средства по договору субподряда от *** №*** в размере 5 462 877 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 62 240 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 324 рубля 00 копеек. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Самохвалова