Дело № 2-920/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 26 сентября 2017 года 

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, по доверенности от **.**.**

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере ... руб. В обоснование требований указано, что по заявлению истца от **.**.**. УМВД России по г. ... установило, что его бывшая невестка ФИО3 совершила сделку купли-продажи принадлежащего истцу автомобиля ..., получив от продажи ... руб., которые ему не передала. **.**.**. ФИО3 к карте ..., на которую перечисляется пенсия истца, подключила мобильный банк и номера своих мобильных телефонов. **.**.**. на его карту поступила пенсия и в этот же день ФИО3 перевела на свою карту ... руб., а **.**.**. еще ... руб. При этом продуктов питания она ему не приобретала и по месту его жительства не появлялась. **.**.**. ответчик перевела с его карты последние ... руб., оставив ему на питание ... копеек. Возвращать указанные суммы она не хочет.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали по доводам искового заявления. Также просят взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. и расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме ... руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что с устного разрешения истца она продала автомашину ..., поставив в договоре подпись за ФИО1 Из вырученных от продажи ... руб. она заплатила административный штраф в сумме ... руб. за сына истца – ФИО4, оставшиеся ... руб. потратила на истца, приобретала ему продукты, сигареты, оплачивала ЖКУ по его квартире. Денежные средства в сумме ... руб. также переводила на свой счет, чтобы оплачивать за ЖКУ и покупать продукты для истца. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с **.**.**. ФИО1 являлся собственником автомобиля марки ...

**.**.** истец обратился с заявлением в УМВД России по г. ... (КУСП № ...), в котором просил привлечь к ответственности лиц, совершивших в **.**.**. сделку купли-продажи принадлежащего ему автомобиля ..., без его разрешения, указав, что генеральную доверенность на сделку он никому не давал, участие в сделке не принимал и денежных средств не получал. 

В ходе проведенной проверки было установлено, что данный автомобиль был продан ФИО3 гр-ну П.. по договору купли-продажи от **.**.**. за ... руб. При этом в ходе проверки ФИО3 была согласна с возмещением истцу вырученной от продажи автомобиля суммы.

Формально усмотрев в действиях ФИО3 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ (самоуправство), **.**.**. ст. дознавателем ОД УМВД России по г. ... Ш. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в ее действиях состава данного преступления.

Также установлено, что **.**.** на карту ... на имя ФИО1 была зачислена пенсия в размере ... руб.

**.**.**. ФИО1 обратился в УМВД по г. ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 (КУСП №... в связи с переводом ею денежных средств с его банковской карты на свою банковскую карту.

Согласно сообщению ПАО «...», **.**.**. к карте на имя ФИО1 был подключен мобильный банк на номер телефона .... Указанный номер телефона зарегистрирован на имя ФИО3 

Согласно проведенным банковским операциям, ФИО3 посредством «мобильный банк» на свой счет со счета ФИО1 **.**.**. было переведено ... руб., **.**.**. – ... руб., **.**.**. – ... руб., всего ... руб.

Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. ... Щ.. от **.**.**. по данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ... УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком в отсутствие правовых оснований была совершена сделка купли-продажи принадлежащего истцу автомобиля, а также переведены с его счета денежные средства на свой счет путем подключения услуги «мобильный банк», тем самым ответчик неосновательно обогатилась на общую сумму ... руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

При этом обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства в обоснование своих доводов о расходовании денежных средств в пользу истца ответчиком суду не предоставлены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ... руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при цене иска ... руб. составляет ... руб.

С учетом положений ст. ст. 98, 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в сумме ... руб. за оформление нотариальной доверенности на представителя ФИО2 от **.**.**., заверенной нотариусом ... нотариального округа С., зарегистрированной в реестре за №... 

Разрешая данное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения, с учетом следующего.

Расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что она выдана для участия представителя истца в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем, расходы, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., всего ... руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017г.

Судья Т.Ю. Арефьева