РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Стояновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3697/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи, МУП «Водоканал» о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи и МУП «Водоканал», в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Выписки из Протокола № совместного заседания администрации и профсоюзного комитета муниципального предприятия «Водоканал» г. Мытищи ей был выделен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> сотки. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, и уточнена площадь - 

<

данные изъяты> кв.м. С целью оформления земельного участка ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию г.о. Мытищи. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, что предоставление ей испрашиваемого земельного участка возможно только в аренду с проведением торгов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в дополнение к ее обращению, Администрация г.о. Мытищи указала, что не имеет возможности предоставить земельный участок, поскольку он находится на территории НП «Лосиный остров». Поскольку с момента предоставления земельного участка по настоящее время ФИО1 пользуется и владеет земельным участком единолично, но не имеет возможности оформить его в собственность, она вынуждена была обратиться с указанным иском в суд. Просила признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором тот возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица, ТУ «Росимущества» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ФГУ НП «Лосиный остров» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель 3-его лица, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из протокола № совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Муниципального предприятия «Водоканал» г.Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был выделен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> сотки.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земли: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый №. 

В графе «Статус записи об объекте недвижимости» указано: «Сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера – ДД.ММ.ГГГГ года».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Скоб А.В. обратилась в Администрацию городского округа Мытищи с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, в безвозмездное пользование».

Из ответа Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка на основании Закона в межмуниципальной газете «Родники» и на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов, было опубликовано извещение о возможном предоставлении земельного участка в аренду на 20 лет. В настоящее время проводятся мероприятия по подготовке указанного земельного участка к продаже права аренды на аукционе. В связи с чем, в предоставлении в аренду и в собственность за плату без торгов указанного земельного участка ФИО1 было отказано.

Согласно письму Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет, однако в ходе производства кадастровых работ выяснилось, что участок находится в зоне особо охраняемой территории федерального значения – национальный парк «Лосиный остров». Проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым № с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» не представляется возможным.

Требуя признания за ней права собственности на спорный земельный участок, истица указывает на то, что земельный участок был предоставлен ей в соответствии с действующим на тот момент законодательством и ссылается на положения ч. 8 ст. 3 ФЗ от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и ч. 4 ст. 7 указанного Федерального закона.

Однако, в соответствии со ст. 12 ЗК РСФСР ( ред. От 12.03.1980 г.), отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях ли решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Земельные участки из земель городов предоставлялись исполнительными комитетами городских Советов народных депутатов согласно ст. 13 ЗК РСФСР.

В этой связи нельзя не согласиться с доводами представителя ответчика о том, что доказательств принятия исполнительным комитетом Совета народных депутатов г. Мытищи решения об отводе ( предоставлении) ФИО1 земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>.м. в определенных целях и с установлением основных условий пользования землей в материалы дела не представлено.

Имеющаяся выписка из протокола № не является правоустанавливающим документом, порождающим право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, поскольку в силу действовавшей на тот момент статьи 8.2. ЗК РСФСР ( ред. От 12.03.1980 г. ) профессиональные союзы были наделены лишь полномочиями по оказанию содействия государственным органам в осуществлении мероприятий по рациональному использованию и охране земель. Их предложения носили рекомендательный характер для государственных органов при осуществлении мероприятий по рациональному использованию и охране земель.

Кроме того, данная выписка не содержит сведений о местоположении выделяемого земельного участка, виде его разрешенного использования, праве, на котором участок выделялся, сроке, на который выделялся участок.

При таких обстоятельствах, положения абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку распространяются лишь на правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым № полностью входит в границы зоны с особыми условиями использования территорий - «Национальный парк «Лосиный остров».

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности национальными парками являются изъятыми из оборота (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса).

Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, если он находится в пределах особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании права собственности на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: