УИД 56RS0042-01-2025-006465-17

Дело № 2-5549/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Зацепиной О.Ю., 

при секретаре Царевой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоваровой О.К, 

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика Зинченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что ответчик ФИО3 умышленно причинила ей средней тяжести вред здоровью. 28.08.2023 около 18:00 в 

<

данные изъяты>» ФИО3 в ходе ссоры схватила левую руку ФИО1 и выгнула в области мизинца в противоположную сторону, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>

По результатам исследования медицинских документов и потерпевшей, экспертом дано заключение: у ФИО1 имеется повреждение в виде 

<

данные изъяты>, который образовался от действия твердого тупого предмета. Вышеуказанное повреждение повлекло вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судью судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 04.06.2025 (дело № 01-0008/105/2025), постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11.08.2025 (дело № 10-29/2025).

В результате причиненного ответчиком вреда здоровью истец находилась на больничном с 29.08.2023 по 17.10.2023, в указанный период находилась на амбулаторном обследовании и лечении у врача 

<

данные изъяты>.

Истец длительное время находилась на лечении, испытывала физическую боль, испытывала физические и нравственные страдания, испытывая дополнительные бытовые ограничения, так как при движении рукой испытывала боль. До настоящего боли периодически испытывает боли в области перелома, 

<

данные изъяты>

Ответчик нанесла вред здоровью истца умышленно, не раскаялась, извинения не приносила, моральный вред не возмещала.

Также ФИО1 из-за полученного перелома потеряла дополнительный заработок, поскольку в свободное время от работы на основном месте работы, осуществляла работу мастера чистоты в ресторане, ежемесячный доход составлял около 20000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их полностью удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не приносила извинений и не компенсировала причиненный вред, поскольку полагает себя невиновной. Ссылалась на тяжелое материальное положения, поскольку в настоящее время не работает, имеет доход в виде выплаты пенсии в размере 12500 рублей, проживает совместно с супругом, доход которого составляет около 17000 рублей. Нуждается в ежемесячной покупке лекарственных препаратов.

Представитель ответчика Зинченко Г.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлено, что ФИО3 28.08.2023 года около 18 час. 00 мин. находясь в 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления опасных последствий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1, находясь от последней в непосредственной близости, с силой схватила своей правой рукой кисть левой руки ФИО1 и выгнула в области мизинца в противоположную сторону, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы живого лица № от 07.03.2025 года, у ФИО1 имелось повреждение в виде 

<

данные изъяты> который мог образоваться от действия твердого тупого предмета, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок, указанный в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанное повреждение повлекло вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель), согласно "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" Приказ № 194н от 24.04.2008г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 04.06.2025 года ФИО3 признана виновной по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории МО «город Оренбург», не изменять место жительства и место пребывания.

На указанный приговор подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе защитник-адвокат Зинченко Г.А., действующая в интересах осужденной ФИО3, просила приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 04.06.2025 года в отношении ФИО3 отменить, ФИО3 – оправдать, производство по делу прекратить.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга от 11.08.2025 приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 04 июня 2025 года в отношении ФИО3 изменен. Суд постановил: Исключить из резолютивной части приговора указание суда об установлении ограничения «без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания: не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов». В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ФИО3 в умышленном причинении ФИО1 телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести, установлена вступившим в законную силу приговором суда, то указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. 

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальны блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий и физической боли, которые испытала ФИО1 в результате произошедших событий, их характер, степень вины ФИО4, ее поведения после совершения противоправных действий, не принесение ею извинений потерпевшей, отсутствие компенсации причиненного вреда, а также, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, период нетрудоспособности, который лишал ее также дополнительного заработка, с учетом требований разумности и справедливости, и, учитывая материальное положение ответчика, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Со ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. 

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья О.Ю. Зацепина