Судья Зайцев Е.Л. дело № 22-977/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ханты-Мансийск 21 мая 2021 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Шаповаловой М.В.,

защитника адвоката Чернякова И.В., предоставившего удостоверение № 1398 и ордер № 826 от 20.05.2021г., 

при секретаре Андрейцевой Л.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

материал по апелляционной жалобе обвиняемого Х на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 30 апреля 2021 года, которым 

Х, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 18 суток, то есть до 28 июня 2021 года. 

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2020 года следователем СО ОМВД России по г.Радужному Кариповым С.Ю. возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Х 

16 августа 2020 года Х задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого. 

17 августа 2020 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры в отношении Х избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз 03 апреля 2021 года на срок 24 суток, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть до 10 мая 2021 года. 

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 29 апреля 2021 года руководителем следственного органа – заместителем начальника УМВД – начальника СУ УМВД России по ХМАО-Югре Ереминым М.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 18 суток, то есть до 28 июня 2021 года включительно. 

13 февраля 2021 года уголовное дело принято к производству следователем СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» Баймурзиновой Д.С. 

16 марта 2021 года Х предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

31 марта 2021 года с обвиняемым Х и его защитником Хутиевым А.М.-Г. выполнены требования ст.ст.215, 217 УПК РФ. 

03 апреля 2021 года уголовное дело направлено Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору с обвинительным заключением в порядке ст.220 УПК РФ. 

23 апреля 2021 года заместителем Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Брюхановым И.А. уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений. 

28 апреля 2021 года следователем СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» Баймурзиновой Д.С. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и руководителем следственного органа – врио заместителя начальника МОМВД – начальника СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» Моториным Е.Ю. установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 18 суток, то есть до 28 мая 2021 года включительно. 

Срок содержания под стражей Х истекал 10 мая 2021 года. 

29 апреля 2021 года следователь СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» Баймурзинова Д.С. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Х на 01 месяц 18 суток, а всего до 10 месяцев 12 суток, то есть до 28 июня 2021 года включительно. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе обвиняемый Х, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. 

Указывает, что приведенные судом доводы ничем не подтверждены, заниматься преступной деятельностью, скрываться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу он не намерен. Суд не учел, что у него трое малолетних детей, один из которых инвалид и требует постоянного ухода, на территории (адрес) проживает его супруга, где он также может проживать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Черняков И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить, прокурор Шаповалова М.В. возражала против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации. 

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из материалов, основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Х послужили: обвинение в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, а также данные, характеризующие личность.

Из постановления следует, что дальнейшее продление срока содержания обвиняемому Х под стражей обусловлено тем, что степень опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

На основании представленных к ходатайству следователя материалов уголовного дела, судом проверено выполнение следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Учитывая, что отсутствуют основания для изменения или отмены избранной меры пресечения, суд обоснованно продлил избранную обвиняемому Х меру пресечения в виде содержания под стражей, и не применил иную, не связанную с изоляцией от общества, меру пресечения.

Выводы суда о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, обоснованы и мотивированы, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Законных оснований применения в отношении Х иной, более мягкой меры пресечения, с учетом личности обвиняемого, оснований, послуживших поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения или отмены меры пресечения, также не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Х в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого Х выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены или изменения постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 30 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Ханты-Мансийский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.