Дело №12-7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Новобирилюссы Красноярского края 14 мая 2018 года

Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Сидоренко А.В. 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - директора МБОУ «Рассветовская СОШ» ФИО1,

при секретаре Арбузовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ «Рассветовская СОШ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Директор МБОУ «Рассветовская СОШ» ФИО1 (далее по тексту - директор школы) обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора Западного отдела АТ и АДН Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 серия КЯК №609583 от 20.03.2018 г., согласно которого директор МБОУ «Рассветовская СОШ» ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что постановление административного органа является незаконным и необоснованным; в нарушение требований закона ФИО1 как должностное лицо о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалась, в МБОУ «Рассветовская СОШ» поступило извещение только о вызове представителя юридического лица - МБОУ «Рассветовская СОШ», подписывая протокол об административном правонарушении полагала, что осуществляется производство по делу в отношении юридического лица; она субъектом административного правонарушения не является, поскольку обязанность по обеспечению контроля за техническим состоянием автотранспортных средств возложена на ФИО3; автобус МБОУ «Рассветовская СОШ» перед выходом на работу, прошел технический предрейсовый контроль, в путевом листе имеется отметка ответственного лица - ФИО3 о том, что автобус технически исправен; при вынесении постановления нарушены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель - директор МБОУ «Рассветовская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что при составлении инспектором протокола и постановления, полагала, что подписывает документы, касающиеся привлечения к ответственности юридического лица, однако инспектор ввел ее в заблуждение, воспользовался ее неграмотностью и неопытностью и наряду с документами касающимися привлечения к ответственности юридического лица она поставила подпись на документах о привлечении к ответственности ее как должностного лица. Она возражает против привлечения ее к административной ответственности как должностного лица, поскольку нарушений не допускала.

Должностное лицо, постановление которого обжалуется - государственный инспектор Западного отдела АТ и АДН Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, чье постановление обжалуется.

Изучив доводы жалобы, материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п.1 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 6.04.2017 г. №141, Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок) устанавливает требования к организации и проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (далее - предрейсовый контроль) с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств.

Согласно п. 4 Порядка, предрейсовый контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта (далее - контролер), на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Согласно п. 5 Порядка, при проведении предрейсового контроля проверяется работоспособность и состояние основных узлов и систем транспортного средства, влияющих на безопасность дорожного движения, на соответствие положениям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"

Согласно п. 8 Порядка, в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 6 и 7 настоящего Порядка, в соответствии с пунктом 16.1 порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152, ставится отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения.

Согласно п. 6 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 г. №153 (далее - Порядок заполнения путевых листов), Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации). Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 г. государственным инспектором Западного отдела АТ и АДН Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 (далее - инспектор надзорного органа) в отношении должностного лица - директора МБОУ «Рассветовская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление об административном правонарушений, согласно которым, при проверке 13.03.2018 г. транспортного средства ГАЗ 322121 № под управлением водителя ФИО3 установлено, что юридическое лицо МБОУ «Рассветовская СОШ» осуществлявшее перевозку пассажиров для собственных нужд, перевозку детей, в нарушение п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 г. №7, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выпустило на линию транспортное средство ГАЗ 322121 № без проведения предрейсового осмотра, в путевом листе отсутствуют сведения о прохождении предрейсового осмотра, в связи с чем директор школы ФИО1 как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование вынесенного постановления, надзорным органом представлены следующие материалы:

- копия путевого листа автобуса необщего пользования №155 от 13.03.2018 г. (л.д. 25);

- протокол об административном правонарушении №028378 от 20.03.2018 г. составленный в отношении должностного лица - директора МБОУ «Рассветовская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 В протоколе, в графе объяснения, директором ФИО1 указано: с нарушением согласна (л.д.24).

Иных сведений, подтверждающих совершение директором школы ФИО1 как должностным лицом указанного административного правонарушения, надзорным органом не представлено.

В судебном заседании директор школы ФИО1 указала, что согласилась с нарушением ошибочно, полагая, что к ответственности привлекается юридическое лицо, так как вызывалась как представитель юридического лица и подписывала документы о привлечении к ответственности юридического лица, также пояснила, что предрейсовый осмотр автобуса был проведен ответственным лицом - механиком ФИО3, о чем имеется подпись последнего в путевом листе. В постановлении не указано, какие обязанности она не выполнила, как должностное лицо, при рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные вопросы инспектором надзорного органа не выяснялись.

Директором ФИО1 представлен приказ от 16.10.2017 г. и должностная инструкция, согласно которым осуществление предрейсового технического осмотра возложено на ФИО3

Согласно путевому листу автобуса необщего пользования №155 от 13.03.2018 г., в путевом листе имеется отметка, что перед выездом на линию проверена техническая исправность автобуса ГАЗ 322121 №, напротив графы - автобус технически исправен, выезд разрешен, имеется фамилия и инициалы механика - ФИО3, его подпись, дата и время - 13.03.2018 г. 7 часов 30 минут (л.д. 25).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что осуществление предрейсового контроля технического состояния школьного автобуса возложена на ФИО3, который 13.03.2018 г. произвел проверку технического состояния автобуса ГАЗ 322121 С450ЕС124 перед его выпуском на линию, о чем в путевом листе имеется отметка механика ФИО3 - автобус технически исправен, выезд разрешен, дата и время. Однако, указанная отметка, по формулировке, не соответствует требованиям Порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152, согласно которому ставится отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния». Автобус ГАЗ 322121 № находится в пользовании МБОУ «Рассветовская СОШ», директором которого является ФИО1

Вместе с тем, данных о том, неисполнением либо ненадлежащим исполнением каких служебных обязанностей со стороны ФИО1 повлекло совершение последней указанного административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ и постановление об административном правонарушении, в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ не содержат.

В представленных надзорным органом материалах по делу об административном правонарушении, отсутствуют сведения подтверждающие полномочия ФИО1 как должностного лица, а также сведения о наличии у нее обязанностей связанных с прохождением транспортным средством предрейсового контроля технического состояния. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обязанностей по контролю за предрейсовым осмотром транспортных средств, на нее не возложено.

Учитывая вышеизложенное, позицию ФИО1 в отношении которой вынесено постановление об административном правонарушении, не подтвердившей факта совершения инкриминируемого ей правонарушения, суд полагает, что представленные надзорным органом материалы, не подтверждают совершение ФИО1 как должностным лицом, перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ею своих служебных обязанностей. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 как должностного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное выше, а также требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, что влечет отмену постановления должностного лица от 20.03.2018 года и прекращение производства по делу, на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Западного отдела АТ и АДН Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 серия КЯК №609583 от 20.03.2018 г., которым директор МБОУ «Рассветовская СОШ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «Рассветовская СОШ» ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сидоренко А.В.