Дело № 12-55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 5 февраля 2018 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Бунтовский Д.В., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление №2259 от 10 января 2018 года вынесенное военным комиссаром Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным военным комиссаром Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово ФИО4 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КРФобАП и ему было назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФобАП» срок давности на момент возбуждения дела об административном правонарушении, а как следствие и на момент вынесения обжалуемого постановления истек, поскольку в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», установлен двухнедельный срок для исполнения обязанностей для явки в военный комиссариат, постановки на воинский учет и сообщения об изменении образования, места жительства и места работы. Таким образом, правонарушение не является длящимся.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КРФобАП в отношении него прекратить.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статей 21.5 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявку в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно за несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного выше Закона, в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: 

- сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания;

- явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию;

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КРФобАП при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Проверяя доводы лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, должностное лицо пришло к выводу о том, что инкриминируемое ФИО1 правонарушение является длящимся, а следовательно, указанный срок полежит исчислению с момента выявления правонарушения, то есть с 12 декабря 2017 года.

Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм права.

Как следует из п. 14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

Таким образом, исходя из толкования указанных положений, правонарушение инкриминируемое ФИО1, предусмотренное ст. 21.5 КРФоАП, выразившееся в форме бездействия, а именно невыполнение к определенному ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» сроку установленной обязанности, не является длящимся, а следовательно, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 ноября 2012 года ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> обязан был сообщить о смене места регистрации в двухнедельный срок в военный комиссариат, то есть до 7 декабря 2012 года; 1 марта 2016 года был трудоустроен в ООО «ТВ Мост», уволен 27 июня 2017 года, обязан был сообщить о смене места работы в двухнедельный срок в военный комиссариат, то есть до 11 июля 2017 года; 14 июля 2017 года получил диплом о высшем профессиональном образовании и о квалификации, обязан был сообщить о полученном образовании в двухнедельный срок в военный комиссариат, то есть до 28 июля 2017 года. 

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, как на момент рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, так и на момент его возбуждения, истек.

Статьей 24.1 КРФоАП предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем в нарушение положений статьи 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, должностное лицо привлек ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 21.5 КРФоАП, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление №2259 от 10 января 2018 года вынесенное военным комиссаром Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КРФоАП в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление военного комиссара Ленинского, Заводского и Центрального района г.Кемерово ФИО2 № 2259 от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КРФобАП в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Бунтовский