РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

с участием прокурора Шумилиной О.Б., 

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3 чу, ФИО1, действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 чу, ФИО1, действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, о выселении, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк» является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,8 кв.м, кадастровый №. Право собственности истца на объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и возникло на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ногинского городского суда по делу № о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – объект недвижимости. В квартире зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Требование о добровольном снятии с регистрационного учета и об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд и просит снять их с регистрационного учета, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения, занимаемого ими, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Ответчики ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Прокурор Шумилина О.Б. в судебное заседание явилась, полагала, что истцом избран неверный способ защиты права, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку стороны извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд с учетом мнения прокурора, счел возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с неверным выбором истцом способа защиты права, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишён произвольно.

В силу ст. 209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 47950489 от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3, ФИО1 в сумме 2 943 000,00 руб. на срок 240 мес. под 13,75% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,8 кв.м, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 2 943 000,00 руб.

В соответствии с положениями п.6 кредитного договора и п.3.1.1 общих условий кредитования, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Положения п.12 кредитного договора предусматривали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По условиям п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляли (обеспечивали предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России с ФИО3, ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором кредитор предоставил созаемщикам отсрочку в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производилось созаемщиками ежемесячными аннуительными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил созаемщикам отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам на 12 месяцев (далее-льготный период), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов прошедших периодов производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения задолженности кредиту (включительно). Уплата неустоек, начисленных на дату подписания соглашения, производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения задолженности кредиту (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, приобрел в собственность вышеуказанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи квартиры, по условиям которого, квартира находилась в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован в управлении Росреестра по 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 50-50-62/077/2014-139 с одновременным ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона.

В течение срока действия договора заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, в результате чего, поскольку созаемщиками в установленный договором срок прекращена уплата кредита и процентов, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,8 кв.м, кадастровый №.

Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3 и ФИО1 удовлетворены, в том числе, в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 943 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,8 кв.м, кадастровый №, передано взыскателю ПАО «Сбербанк» по оценке в размере 2 207 250 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, является ПАО «Сбербанк России» на основании решения Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласия о приеме нереализованного имущества, выданного ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке, выданного ДД.ММ.ГГГГ. 

Передача объекта недвижимости ПАО «Сбербанк» подтверждается актом о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела. 

На основании акта осмотра истцом составлен акт осмотра спорного жилого помещения, где указано, что доступа к предмету залога на дату ДД.ММ.ГГГГ нет. 

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО1, и двое несовершеннолетних детей – ФИО2 и ФИО3

Разрешая спор, по существу, суд исходит из того, что спорное жилое помещение являлось предметом залога и было передано взыскателю в счет погашения долга как нереализованное, посредством проведения публичных торгов, в связи с чем ПАО «Сбербанк» как законный титульный собственник имеет право требовать выселения ответчиков из спорного объекта недвижимости.

Вместе с тем, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. В данном случае истец, доказавший свое право собственности на квартиру, утратил доступ в жилое помещение, следовательно, иск заявлен владеющим собственником в защиту своего права.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. 1, 160, 1101 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку он заявил требования о признании ответчиков утратившими право пользования и выселении, тогда как спор уже ранее разрешен, а решение подлежит исполнению в рамках исполнительного производства, в частности, вынесенных постановлений об обращении взыскания на имущество; спор подлежит разрешению в ином судопроизводстве по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «Сбербанк», поскольку истцом избран неверный способ защиты права.

С учетом установленных в ходе рассмотрения спора юридических фактов и обстоятельств, учитывая заключение прокурора Шумилиной О.Б., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО1, действующим в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и о выселении из занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) к ФИО3 чу (паспорт гражданина РФ 8903 №), ФИО1(паспорт гражданина РФ 8905 №), действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО2 (свидетельство о рождении V-ИК №) и ФИО3 (свидетельство о рождении I-Ж №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, о выселении, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ногинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья