УИД: 21RS0016-01-2023-000901-15

Дело № 1-97/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 июля 2023 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Лукиной А.Н., 

при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьева П.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кульварского ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1) №, 2)№, с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотических средств, действуя умышленно, используя информационно-телекоммуникационную сеть «

<

данные изъяты>» с помощью браузера «

<

данные изъяты>», через интернет-магазин «

<

данные изъяты>», вступил в контакт с неустановленным лицом, зарегистрированным в нем под неустановленным дознанием именем, которому сообщил о намерении приобрести наркотическое средство - мефедрон (

<

данные изъяты>), весом около 1 грамма, стоимостью 4500 рублей. Далее, ФИО1 примерно в 21 час 20 минут того же дня находясь по адресу: 

<

адрес>, через терминал оплаты 

<

данные изъяты>» перевел наличные денежные средства в сумме 4500 рублей в счет оплаты наркотического средства на неустановленный дознанием счет. После того как неустановленное лицо - продавец наркотического средства, убедилось, что денежные средства поступили на счет, отправило сообщение ФИО1 с указанием географических координат (№) места нахождения тайника - закладки с наркотическим средством.

Затем, примерно в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, за рулем автомашины «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками (далее г.р.з.) 

<

данные изъяты>, с целью незаконного приобретения, хранения наркотического средства, доехал в деревню 

<

адрес>, где оставив автомашину, проследовал пешком в лесной массив, используя сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» имей 1) №, 2)№, принадлежащий ему и приложение «

<

данные изъяты>» географические координаты - 

<

данные изъяты>, по проложенному программой маршруту. Далее ФИО1 примерно в 22 часа 25 минут, того же дня, находясь в лесном массиве, близ деревни 

<

адрес>, расположенном по географическим координатам - №, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, незаконно, из тайника оборудованного неустановленным лицом, на земле в снегу возле дерева, обнаружил и забрал наркотическое средство - мефедрон (

<

данные изъяты>), массой 0,96 грамма, находящееся в комке округлой формы белого цвета из пластичного материала, которое согласно «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), относится к наркотическому средству, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является значительным размером, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, без цели сбыта, для личного употребления, не имея соответствующего на то разрешение, незаконно хранил при себе наркотическое средство - мефедрон (

<

данные изъяты>), массой 0,96 грамма, являющееся значительным размером.

Затем ФИО1 подошел к автомашине «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты>, припаркованной около 

<

адрес>, где выложил приобретенное им наркотическое средство в салон автомашины, спрятав, под водительское сидение. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, не имея соответствующего на то разрешения, перевозил наркотическое средство в салоне автомашины марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты>, вплоть до его задержания сотрудниками полиции в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, и последующего обнаружения и изъятия в ходе произведенного осмотра места происшествия в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> - из под водительского сидения автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, наркотического средства - мефедрон (

<

данные изъяты>) массой 0,96 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил и перевозил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести наркотическое средство мефедрон для получения эйфории. Используя свое мобильное устройство «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № в сети Интернет через приложение «

<

данные изъяты>» в интернет-магазине 

<

данные изъяты>» выбрал наркотическое средство - мефедрон, весом около 1 гр. стоимостью 4500 рублей. Примерно в 21 часов 20 минут того же дня через «

<

данные изъяты>» терминал, расположенный в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в счет отплаты за приобретаемое наркотическое средство перевел денежные средства в сумме 4500 рублей на присланный ему счет. После оплаты за наркотическое средство продавец прислал географические координаты тайника - №, которому, согласно приложению «

<

данные изъяты>» в телефоне «

<

данные изъяты>», соответствовал лесной массив вблизи 

<

адрес>. После этого с другом Свидетель №6 направился в 

<

адрес> за автозапчастями. По пути он решил заехать и за закладкой в лесной массив по вышеуказанным координатам. На автомобиле «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты> рус под его управлением они выехали из 

<

адрес> в сторону д

<

адрес>. Примерно в 21 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он остановился возле лесного массива, расположенного возле 

<

адрес> 

<

адрес> и один направился в лесной массив. Дойдя до нужных координат примерно в 22 часов 25 минут в снегу на глубине 5 см. он обнаружил белый комок с мефедроном. После чего, он удалил фотографию с координатами и координаты с приложения «

<

данные изъяты>», а так же всю переписку с продавцом в своем телефоне и направился к своему автомобилю. Сев в автомобиль, белый комок с наркотическим средством выложил под водительское сидение автомобиля. Его действия Свидетель №6 не замеетил. После чего они направились в сторону 

<

адрес>. По пути следования, примерно, в 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. На их вопрос о наличии запрещенных предметов он добровольно сознался, что в салоне автомобиля под водительским сидением лежит белый комок с наркотическим средством. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и с участием двух понятых осмотрели автомобиль, в ходе которого сотрудники полиции с салона автомобиля, из-под водительского сидения, изъяли белый комок с наркотическим средством мефедрон, также изъяли его сотовый телефон «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в 

<

данные изъяты>», где от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Виновность в незаконном приобретении для себя наркотического средства «мефедрон», а также для хранения, он признает полностью. В содеянном раскаивается, впредь подобных поступков обещает больше не совершать, наркотические средства не употреблять. Цели сбыта наркотического средства у него не было, он его приобретал для себя.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетеля - инспектора 

<

данные изъяты> ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО10 и сотрудниками ФИО2 по 

<

адрес> находился на службе. Примерно в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты> рус под управлением водителя ФИО1, с пассажиром Свидетель №6, поведение которых не соответствовало окружающей обстановке. На вопрос о наличии запрещенных вещества ФИО1 признался, что в салоне автомобиля имеется наркотическое средство, которое он подобрал в лесном массиве возле 

<

адрес>. Была вызвана следственно-оперативная группа 

<

адрес>, приглашены двое незаинтересованных лиц-понятых, с применением служебной собаки был произведен осмотр автомобиля «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты> рус, в ходе которого с салона автомашины из-под водительского сидения изъят белый комок с наркотическим средством, который был упакован в соответствии с УПК РФ, так же был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». (л.д. 23)

Аналогичное следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, занимающего должность старшего инспектора 

<

данные изъяты> (л.д. 24), а также показаний свидетелей Свидетель №2, занимающего должность старшего оперуполномоченного ФИО2 

<

адрес> району (л.д. 67), свидетеля Свидетель №3, занимающего должности оперуполномоченного ФИО2 РФ по 

<

адрес> (л.д. 68), дополнивших, что изъятый комок белого цвета по результатам исследованияя содержит наркотическое средство - мефедрон (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>), массой 0,96 грамма. ФИО1 пояснил, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему одному и приобрел его, используя сеть Интернет, и забрал с лесопосадки возле 

<

адрес>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что примерно в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого. Сотрудники пояснили, что возле 

<

адрес> ими была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты> рус и водитель подозревается в приобретении и хранении наркотических средств. Они проследовали к автомашине марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты> рус, где в ходе ее осмотра из-под водительского сидения был изъят белый комок, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати, на котором они поставили подписи. Также с салона автомобиля был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>». (л.д. 71)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> он также участвовал в качестве понятого, когда из-под сиденья автомобиля «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты> рус изъят белый комок, который в последующем был упакован. В его присутствии также изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>». (л.д. 74)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут в 

<

адрес> он встретился со знакомым ФИО1 и по предложению последнего поехал 

<

адрес> за запчастями от автомобиля. Примерно в 21 часов 50 минут того же дня они остановились возле 

<

адрес> и ФИО1 пошел в сторону лесного массива по нужде. Через некоторое время они продолжили движение и примерно в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и с участием служебной собаки и двух понятых осмотрели автомобиль и из-под водительского сидения изъяли белый комок. Также изъяли сотовый телефон «

<

данные изъяты>», которые были упакованы и опечатаны. После чего, от ФИО1 ему стало известно, что когда тот отлучался в лесной массив возле д

<

адрес>, он ходил за наркотическим средством. О том что, ФИО1 выехал за город за наркотическим средством, он не знал. (л.д. 75)

Кроме вышеприведенных доказательств, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), которым возле 

<

адрес> осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра из-под водительского сидения автомобиля обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (

<

данные изъяты>), массой 0,96г., изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (л.д. 6-11);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится полимерный пакет с зип-застежкой, содержащий вещество в виде порошка и комочков белого цвета, фрагмент полимерной липкой ленты черного цвета, фрагмент пластичного материала белого цвета и пустой полимерный пакет с зип-застежкой. (л.д. 60-61); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство - мефедрон (

<

данные изъяты>). Масса вещества составляла 0,96 г. (л.д. 51-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотического средства - мефедрон (

<

данные изъяты>), массой 0,96 г. (л.д. 62); 

- протоколом осмотра сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» имей 1) №, 2)№, с помощью которого ФИО1 приобрел наркотическое средство - мефедрон (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>), массой 0,96 г. Изъятое мобильное устройство «

<

данные изъяты> не признано вещественным доказательством и возвращено ФИО1 (л.д. 54-55, 56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), которым осмотрен терминал оплаты «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> с помощью которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату за приобретенное наркотическое средство - мефедрон 

<

данные изъяты>), массой 0,96 гр.(л.д. 76-78); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в лесном массиве возле 

<

данные изъяты> по географическим координатам: №, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал наркотическое средство мефедрон (

<

данные изъяты>), массой 0,96 г. (л.д. 78-79);

- актом отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ по событиям, вытекающим за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89).

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и каких-либо сомнений в логической их последовательности, объективности не вызывают: показания свидетелей, показавших на изначальную признательную позицию ФИО1 о принадлежности обнаруженного свертка последнему, в совокупности с исследованными материалами уголовного дела и дальнейшими признательными показаниями ФИО1, а также экспертным заключением, установившим, что вещество в виде порошка и комочков белого цвета содержит наркотическое средство – мефедрон (

<

данные изъяты>), с очевидностью свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Давая квалификацию действиям ФИО1 суд руководствуется требованиями закона о том, что по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, обязательным является доказывание вида и массы этих средств. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное ФИО1 вещество – мефедрон (

<

данные изъяты>), является наркотическим средством и его оборот в Российской Федерации запрещен.

При этом в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство – мефедрон весом 0,96 грамма, является значительным размером.

Суд также считает необходимым исправить описку, допущенную в обвинительном акте о хранении ФИО1 наркотического средства мефедрон (

<

данные изъяты>) массой 1,01 грамм, поскольку из совокупности материалов уголовного дела, а также предъявленного ФИО1 обвинения следует о приобретении им и хранении наркотического средства мефедрон (

<

данные изъяты>) массой 0,96 грамма. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о приобретении и хранении подсудимым наркотического вещества массой 1,01 грамм, что свидетельствует о допущении в обвинительном акте явной описки. Устранение описки не ухудшает права подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд также исходит из того, что ФИО1 совершил одно общественно-опасное деяние, заключающееся в своей смысловой взаимосвязи в приобретении в лесном массиве и хранении для личного потребления без цели сбыта одного предмета преступления - наркотического средства мефедрон (

<

данные изъяты>). Об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в том числе последовательность действий ФИО1 по приобретению, хранению наркотического средства до обнаружения, последующему его изъятию сотрудниками полиции, его внешний вид и вес. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объективной стороны инкриминируемого ФИО1 деяния квалифицирующий признак «перевозку» наркотического средства как излишне вмененное.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах". Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя относительно квалифицирующего признака «перевозка», поскольку по смыслу диспозиции ст.228 УК РФ, незаконное хранение лицом во время поездки наркотических средств без цели сбыта, предназначенных для личного потребления, не может рассматриваться как незаконная перевозка, под которой понимается деятельность, совершаемая с целью извлечения прибыли, промысел и такие действия охватываются признаком «хранение».

В связи с чем предъявленный квалифицирующий признак «перевозка» подлежит исключению.

Таким образом, анализ перечисленных доказательств в их совокупности дает основание полагать, что наркотическое средство подсудимый ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его поведения в быту, на стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача – психиатра, нарколога не состоит (л.д.№), по заключению комиссии экспертов синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д.№), то у суда не возникают сомнения во вменяемости подсудимого на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время, в связи с чем он должен быть привлечен к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.60 УКРФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства должностным лицом отдела полиции характеризуется посредственно (л.д. №), депутатом (кандидатом в депутаты), выборным должностным лицом органа местного самоуправления, членом избирательной комиссии с правом решающего голоса на территории Чувашской Республики не является (л.д.№), со слов занят деятельностью по ремонту транспортных средств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание им вины, позволившего органам предварительного расследования установить и процессуально закрепить обстоятельства совершенного преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие соответствующих хронических заболеваний (

<

данные изъяты>), наличие у сожительницы малолетнего ребенка, в содержании которого он принимает участие.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного 2 малолетних детей (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось, в том числе в последующих активных действиях в даче подробных признательных показаний, изобличающих себя, по обстоятельствам содеянного, по поиску места тайника, обеспечение доступа правоохранительных органов к мобильному устройству с паролем.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих, что именно состояние опьянения побудило его на совершение настоящего преступления. 

Таким образом, иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1,2 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание по ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, а не иной вид наказания, предусмотренного санацией ч.1 ст. 228 УК РФ. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного (со слов, имеет доход около 60000 рублей) и его семьи, а также с учетом возможности осужденного трудиться и получать доход. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Суд также не усматривает и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ч.1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. ст. 81, 309 УПК РФ. 

При этом мобильное устройство, которым ФИО1 совершил приобретение наркотического средства, не подлежит изъятию, как ранее исключенное органом предварительного следствия из числа вещественных доказательств. 

Наркотическое средство – мефедрон (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кульварского ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО1 в качестве основного наказания необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам: получатель платежа: 

<

данные изъяты>: уплата уголовного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (

<

данные изъяты>), массой 0,96 грамма (0,90 грамма: с учетом израсходования в процессе первоначального исследования – 0,03 грамма; в процессе производства экспертизы – 0,03 грамма), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> (квитанция (расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ) л.д. №, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья: А.Н. Лукина