Дело № 2-2312/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «С» к ФИО1 о взыскании стоимости замененных запасных частей автомобиля, по встречному иску ФИО1 к ОАО «С» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с упомянутыми требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ОАО «С» был заключен договор страхования средств наземного транспорта [Номер], объектом страхования являлся автомобиль [ ... ], государственный номер [Номер], срок действия договора до [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] около 21:30 ч. на дороге около [Адрес] автомобиль [ ... ], государственный номер [Номер], был поврежден в результате ДТП. На основании экспертного заключения, составленного ООО «А» [Номер], стоимость восстановительного ремонта составила 952066 рублей. Для приведения в должное состояние транспортного средства необходимо было произвести замену следующих деталей: бампер передний (нижняя часть); накладка порога левого; накладка порога правого; топливный бак; защита топливного бака; защита левая пола салона; защита правая пола салона; защита панели пола багажного отделения; подрамник передний; поперечный рычаг левой подвески передней; поперечный рычаг правой подвески передней; диск колеса переднего левого; диск колеса переднего правого; масляный поддон ДВС; защиту нижнюю моторного отсека; выхлопной трубы передней части; выхлопной трубы средней части; подрамник задний; амортизатор задний левый; поперечный рычаг левый подвески задней; поперечный рычаг правый подвески задней; редуктор моста задний; диск колеса задний левый; диск колеса задний правый; глушитель задний. Итого стоимость запчастей с учетом износа 18,1% составила 746198,27 рублей. По решению суда по делу [Номер], вынесенному Автозаводским районным судом [Адрес], ОАО «С» инкассовым списанием ФИО1 перечислило сумму в размере 945533,82 руб.. В соответствии п. 10.11 правил страхования средств наземного транспорта в случае повреждения т/с и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов т/с и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, вводимых в отношении поврежденного т/с и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено договором страхования, выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования на СТОА указанном в п. 10.11.2 настоящих Правил. После выплаты страхового возмещения страхователь отказывается от своих прав на все замененные запасные части (детали, агрегаты и т.п.) в пользу страховщика. Из этого следует, что с момента выплаты страхового возмещения право собственности на поврежденные детали перешло к ОАО «С». Страховой полис был подписан ответчиком без каких-либо замечаний. Также ФИО1 был согласен и с Правилами страхования, экземпляр которых был получен им лично. Согласно полису [Номер], Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования. Положения Правил страхования, содержащиеся в п. 10.11. и предусматривающие обязанность страхователя передать страховщику замененные детали и узлы, противоречат Закону "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и гражданскому законодательству. При этом, Правила страхования не предусматривают какой-либо конкретный срок, в течение которого страховщик вправе предъявить требование страховщику о передаче замененных узлов и деталей. [ДД.ММ.ГГГГ] ОАО «С» обратилось к ФИО1 с претензией выполнить обязательства надлежащим образом, однако ответа на нее не последовало. Таким образом, исходя из условий договора страхования, у ФИО1 возникла обязанность по возврату ОАО «С» заменяемых деталей и узлов автомобиля, а сохранение указанных поврежденных деталей будет противоречить условиям договора страхования и влечет для ответчика неосновательное обогащение. Просит: обязать ФИО1 передать замененные запасные части ОАО «С» в лице Нижегородского филиала, а именно: бампер передний (нижняя часть); накладка порога левого; накладка порога правого; топливный бак; защита топливного бака; защита левая пола салона; защита правая пола салона; защита панели пола багажного отделения; подрамник передний; поперечный рычаг левой подвески передней; поперечный рычаг правой подвески передней; диск колеса переднего левого; диск колеса переднего правого; масляный поддон ДВС; защиту нижнюю моторного отсека; выхлопной трубы передней части; выхлопной трубы средней части; подрамник задний; амортизатор задний левый; поперечный рычаг левый подвески задней; поперечный рычаг правый подвески задней; редуктор моста задний; диск колеса задний левый; диск колеса задний правый; глушитель задний; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «С» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «С» стоимость замененных деталей и механизмов автомобиля [ ... ], государственный номер [Номер], поврежденных в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], в сумме 127 615 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ОАО «С» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] с ОАО «С» в пользу взыскано страховое возмещение в размере 937066 рублей. Выплата была произведена только [ДД.ММ.ГГГГ]. Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила 21 день. Поскольку ОАО «С» несвоевременно выполнило требование ФИО1, то страховая компания должна уплатить ФИО1 пеню за период [ДД.ММ.ГГГГ]. (21 дней), исходя из расчета: 98451*0,03% * 21 дней = 62024,13 рублей. Просит: взыскать с ОАО «С» в свою пользу пени в размере 62024,13 рублей; произвести зачет встречных требований. 

Представитель истца ОАО «С» - ФИО2, действующая по доверенности [ ... ] в судебном заседании требования по первоначальному иску поддержала и просила удовлетворить. Со встречным иском не согласилась и просила отказать, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление [ ... ] В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании требования по первоначальному иску не признал и просил отказать. Встречный иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. 

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. п. 4, 5 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в РФ" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ: «Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ: «Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ: «Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки [ ... ], регистрационный номер [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ОАО «С» заключен договор добровольного страхования наземного транспорта [Номер], в соответствии которым застраховано транспортное средство [ ... ], регистрационный номер [Номер], страхователем и выгодоприобретателем по договору является ФИО1, страховые риски – полное повреждение, хищение, страховая сумма 1431000 руб., страховая премия 97451,10 руб. с учетом по паушальной системе 1000 руб., уплачена при заключении договора [ ... ] безусловная франшиза – 15000 руб. [ ... ] В период действия договора [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на препятствие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. [ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ОАО «С» истцом направлена телеграмма с извещением о наступлении [ДД.ММ.ГГГГ]. страхового случая с автомобилем [ ... ] гос.номер [Номер] застрахованным у ответчика по полису КАСКО [Номер] и сообщением о проведении осмотра. [ДД.ММ.ГГГГ]. автомобиль [ ... ], гос.номер [Номер] продан истцом [ФИО 1], за 1100000 руб.. О продаже автомобиля [ДД.ММ.ГГГГ]. истец известил страховщика. После продажи автомобиля и направления уведомления о его продаже, [ДД.ММ.ГГГГ]. заявление о страховой выплате наличными денежными средствами с документами подтверждающими страховой случай направлено в адрес ОАО «С». По ходатайству ответчика по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «А». Согласно выводам ООО «А» образование комплекса механических повреждений автомобиля [ ... ], гос.номер [Номер], указанных в акте осмотра ООО «Ц» при обстоятельствах ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]., указанных в материале административной проверки от [ДД.ММ.ГГГГ]., технически не исключается; стоимость восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам в [Адрес], полученных в результате ДТП [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 952066 руб.. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившим в законную силу, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение, а также материалам гражданского дела [Номер] года. Данным решением с ОАО «С» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение – 937066 рублей; расходы по оплате услуг эксперта 7000 рублей; расходы по оплате телеграммы 336 рублей 80 копеек; почтовые расходы 131 рубль 02 копейки; расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано [ ... ] 

Порядок оплаты определен Правилами страхования, действующими на дату заключения договора [ ... ] 

Согласно пункту 10.11.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденные Приказом генерального директора ОАО «С» от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], в случае повреждения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/ли дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено Договором страхования выплата страхового возмещения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, на СТОА указанном в п. 10.11.2 настоящих Правил. После выплаты страхового возмещения Страхователь отказывается от своих прав на все замененные части (детали, агрегаты и т.п.) в пользу Страхователя. 

В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения запасных частей; стоимость расходных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ.

[ДД.ММ.ГГГГ] ОАО «С» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию с требованием возвратить детали транспортного средства [ ... ], гос.номер [Номер] [ ... ]

Как следует из решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] автомобиль [ ... ], гос.номер [Номер], после страхового случая уже был продан.

Учитывая, что у ответчика отсутствует возможность передачи истцу детали транспортного средства [ ... ], гос.номер [Номер], а выплата страхового возмещения произведена в полном объеме, то имеются основания для взыскания с ответчика остаточной стоимости указанных деталь.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству представителя ОАО «С» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «А» с целью определения стоимости замененных частей автомобиля [ ... ], государственный номер [Номер] ([ ... ]

Согласно выводам заключения эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «А», стоимость остатков поврежденных деталей автомобиля [ ... ], государственный номер [Номер], подлежащих замене в результате их повреждения в ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]., пригодных к дальнейшей реализации и эксплуатации (имеющих ценность) составляет 127 615 рублей [ ... ]

С учетом изложенного, суд при вынесении решения суд принимает во внимание заключение эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «А», поскольку оно получено в соответствии с определением суда о назначении экспертизы. Заключение подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы на все поставленные судом вопросы, кроме этого они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в своем распоряжении имели все материалы дела. В заключении указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона. При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с [ФИО 2] в пользу ОАО «С» подлежат взысканию денежные средства в сумме 127 615 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела ОАО «С» были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. [ ... ]

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с [ФИО 2] в пользу ОАО «С» пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 3752,30 рублей. 

Рассматривая встречные исковые требование ФИО1 о взыскании с ОАО «С» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему: 

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Из положений статей 929, 954 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования ценой оказываемой услуги является страховая премия.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. судом вынесено решение о взыскании в пользу ФИО1 с ОАО «С» страхового возмещения. Апелляционным определением [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «С» - без удовлетворения. [ДД.ММ.ГГГГ] ОАО «С» произвел истцу выплату страхового возмещения по решению суда [ ... ] ФИО1 просит взыскать неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ].. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ОАО «С» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (дата начала течения неустойки) по [ДД.ММ.ГГГГ] (день выплаты страхового возмещения) в сумме 62024,13 руб., исходя из следующего расчета: 984551 руб. (страховая премия) х 3% х 21 (количество дней просрочки) [ ... ] 

Вместе с тем, представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей, учитывая все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также характер и степень нарушения обязательства со стороны ответчика, период просрочки обязательства, размер невыплаченного страхового возмещения, отсутствие в материалах дела доказательств того, что в результате допущенной ответчиком просрочки истец претерпел существенные для него негативные последствия, а также наличие спора между сторонами о размере страховой выплаты.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Поэтому, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, с ОАО «С» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ОАО «С» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1100 рублей.

ООО «Альтернатива» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по производству судебной экспертизы в сумме 18000 рублей, просило взыскать указанную сумму в их пользу с ответчика ОАО «С» [ ... ]

Принимая во внимание результат разрешения спора, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «А» подлежат взысканию денежные средства за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 3078,36 рублей, а с ОАО «С» - 14921,64 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «С» к ФИО1 о взыскании стоимости замененных запасных частей автомобиля удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «С» денежные средства за замененные детали автомобиля в сумме 127 615 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3752,30 рублей. 

Встречные исковые требования ФИО1 к ОАО «С» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «С» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей. 

Во взыскании остальной части неустойки [ФИО 2] отказать.

Взыскать с ОАО «С» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1100 рублей. 

Взыскать с ОАО «С» в пользу ООО «А» расходы по проведению экспертизы в сумме 14921 рублей 64 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «А» расходы по проведению экспертизы в сумме 3078 рублей 36 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М.Гаранина.