Дело № 1-73/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 28 марта 2017 года 

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сахнюк Е.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника Могочинского межрайонного прокурора Федоткиной Т.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Базуевой А.Л., 

<

данные изъяты>

адвоката Захаряна Г.К., 

<

данные изъяты>,

при секретаре Домашонкиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 06.05.2002г. Могочинским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 29.11.2011г. по ст.10 УК РФ) в несовершеннолетнем возрасте по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

- 18.02.2003г. Могочинским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 29.11.2011г. по ст.10 УК РФ) в несовершеннолетнем возрасте по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 06.05.2002г. на основании ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

- 26.11.2003г. Могочинским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда 09.02.2004г., постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 29.11.2011г. по ст.10 УК РФ) в несовершеннолетнем возрасте по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 18.02.2003г. на основании ст.74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 

освобожден 22.03.2005г. условно-досрочно по постановлению Ингодинского районного суда г. Читы от 21.03.2005г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 29.11.2011г. по ст.10 УК РФ) на 1 год 4 месяца 15 дней; 

- 17.01.2006г. Могочинским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 29.11.2011г. по ст.10 УК РФ), по ч.4 ст.162 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 26.11.2003г. на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы; 

04.06.2013г. освободившегося по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 21.07.2004г. Могочинским районным судом Читинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 

06.02.2009г. освобожден условно-досрочно по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 03.02.2009г. на 2 года 3 месяца 3 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находились в бытовом помещении гаражного бокса ООО «Ресурстранс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, с целью материального обогащения ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение кражи грузовой лебедки с приводом, карданным валом и станиной с автомашины 

<

данные изъяты>, находящейся в вышеуказанном гаражном боксе. Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно приискали орудие совершения преступления – ключи рожковонакидные в количестве 4 штук и металлические головки в количестве 4 штук. После чего, продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием очевидцев, ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 00 минут, находясь в помещении гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи вышеуказанных рожковонакидных ключей и головок, тайно, путем свободного доступа с переднего бампера автомашины 

<

данные изъяты>, находящейся в вышеуказанном боксе, похитили грузовую лебедку с приводом, карданным валом и станиной автомобиля, стоимостью 19 235 рублей, принадлежащей 

<

данные изъяты>. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> причинен материальных ущерб в размере 19 235 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые в судебном заседании поддержали, пояснив, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела они полностью согласны. 

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. 

Защитники адвокаты Захарян Г.К., Базуева А.Л. ходатайства подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель Федоткина Т.Е. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласна. 

Представитель потерпевшего А. Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.25). 

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимые согласны с обвинением полностью, вину признают, в содеянном раскаиваются, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление относится к категории средней тяжести, совершено подсудимыми умышленно, группой лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее договорились о совершении преступления, распределили роли, приискали орудия преступления, при этом осознавали противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их совершить, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику. Преступление совершено тайно, с корыстным мотивом, с целью материального обогащения. Преступление является оконченным. ФИО1, ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоят, достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, т.е. являются субъектами преступления. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО2 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, а также 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

К отягчающим наказание обстоятельствам подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд относит в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на их исправление, условиях жизни их семей, а также положения ч.2 ст.68, ч. 5 ст.62 УК РФ. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, личности подсудимых, их отношения к содеянному, чистосердечного раскаяния, отсутствия фактического имущественного ущерба, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, суд считает, что реальное лишение свободы отрицательно отразится на условиях жизни их семей, исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать их исправлению, поскольку считает, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановленная социальная справедливость, суд находит данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, препятствующих назначению наказания подсудимым в виде лишения свободы условно при рецидиве, судом не установлено. При этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в силу положения ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Возмещение процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Признать в действиях ФИО1, ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. 

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: грузовая лебедка в сборе с карданным валом, приводом и станиной, 7 металлических болтов, 6 гаек, 10 гравировочных шайб, 4 ключа рожковонакидных и 4 головки, хранящиеся у представителя потерпевшего А. Д.В., оставить по принадлежности 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок. 

Председательствующий судья: Е.Н. Сахнюк