***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 20 августа 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 665 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 079,95 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО Восточный экспресс банк») и ответчиком был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. 

В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки прав требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, право требования перешло последнему.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования №ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, право требования перешло истцу – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прежнее полное и сокращенное наименование ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 144 838,33 руб., задолженность по основному долгу – 77 405,68 руб., задолженность по процентам за пользование – 725 259,32 руб., задолженность по штрафам – 0 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 12 222,56 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 28 324,12 руб., задолженность по госпошлине – 1 626,65 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 665 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1626, 65 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 102 665 руб. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истец ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредитной карты. До заключения договора ответчик был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами, обязуется их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете. 

Таким образом, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредитования – 100 000 руб., процентная ставка - 22% годовых, максимальный размер МОП -12 468 руб., срок до востребования, срок льготного периода 56 дней. Моментом заключения договора на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. 

Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается распиской о получении карты 4438********2860 с ее личной подписью, выпиской по счету. 

ФИО3 при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, также до нее доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, полной стоимости кредита. Ответчик была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять. В заявлении клиента о заключении договора кредитования ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитования, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения кредитного договора. Таким образом, ответчик выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями кредитования банка. 

Заемщик ФИО3 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. 

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 указанной статьи). 

В силу пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) ***, согласно которому задолженность по кредитному договору от *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 уступлена ФИО2 ЛИМИТЕД. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД и общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, уступлена обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания». 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Таким образом, учитывая изложенные требования закона, в связи с заключением договоров об уступке права требования, в настоящее время взыскателем по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 является ООО «РСВ». 

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным ООО «РСВ» исковым требованиям. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ *** о взыскании в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с момента обращения ФИО2 ЛИМИТЕД с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа мировым судьей, срок исковой давности не течет.

Просрочка оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ началась с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан период задолженности. 

Документов, подтверждающих начало просрочки ответчиком не представлено. При этом, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представляя расчета задолженности в указанном размере.

Из условий получения и использования банковской карты ОАО «Восточный экспресс банк», согласованных с ФИО3, предусмотрено, что срок действия карты до востребования.

Из Условий предоставления карты погашение задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки. Днем выставления банком держателю карты заключительного счета-выписки является день ее формирования и направления держателю карты. Дата выставления заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка. Сведений о направлении ответчику заключительного счета-выписки, равно как и самого заключительного счета, истцом не представлено.

С иском в суд о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору ООО ПКО «РВС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ с учетом начала просрочки платежа, установленного договором, с ДД.ММ.ГГГГ, прерывания срока в связи с обращением взыскателя за выдачей судебного приказа, пропущен по требованию о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. срок составляет более трех лет.

Поскольку суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Поскольку суд пришел к убеждению об отказе ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 665 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 079,95 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья К.А. Заболотских