Дело № 2- 1255/2018

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице по вышеуказанной формулировке. В обоснование требований указал, что является стороной договора микрозайма Номер обезличена, заключенного между ФИО2 и ООО «Микрофинансовые услуги» (далее по тексту кредитная организация) от Дата обезличена, согласно которому кредитная организация предоставила ответчице микрозаем в размере 8000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. На основании договора цессии от Дата обезличена ООО «Микрофинансовые услуги» передало, КПК «Возрождение-16» принял в полном объеме принадлежащие ООО «Микрофинансовые услуги» и вытекающие из договора микрозайма Номер обезличена от Дата обезличена, заключенного между ФИО2 и кредитной организацией, сумма задолженности по договору цессии составила 59376 рублей. Согласно соглашению Номер обезличена об отступном путем цессии от Дата обезличена ФИО1 и КПК «Возрождение-16», последний передает истцу в качестве отступного в полном объеме принадлежащие КПК «Возрождение-16» права требования по договору займа. Просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору микрозайма в размере 58376 рублей, в счет возврата госпошлины – 1981 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена повесткой.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Кодекса). По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги…, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… (п.1 ст.807 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 Кодекса).

Как следует из материалов дела, по договору микрозайма от Дата обезличена Номер обезличена ООО «Микрофинансовые услуги» предоставило ФИО2 микрозайм в сумме 8000 рублей на срок до Дата обезличена (на 16 дней) с уплатой процентов на сумму микрозайма в размере 2 % в день, то есть 160 рублей в день.

В свою очередь ФИО2 сумму микрозайма в установленный договором срок не возвратила и проценты на сумму микрозайма не уплатила.

На основании договора цессии от Дата обезличена ООО «Микрофинансовые услуги» передало, кредитно потребительский кооператив «Возрождение-16» принял в полном объеме принадлежащие ООО «Микрофинансовые услуги» и вытекающие из договора микрозайма Номер обезличена от Дата обезличена, заключенного между ФИО2 и кредитной организацией, сумма задолженности по договору цессии составила 59376 рублей. Согласно соглашению Номер обезличена об отступном путем цессии от Дата обезличена ФИО1 и КПК «Возрождение-16», последний передал истцу в качестве отступного в полном объеме принадлежащие КПК «Возрождение-16» право требования по договору займа. 

В соответствии с Гражданским кодексом РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п.1 ст.382 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 Кодекса).

Как указано в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности отсутствует, истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 59376 рублей, указанной в договоре цессии на Дата обезличена, заключенного между ООО «Микрофинансовые услуги» и КПК «Возрождение-16», в связи с чем суд считает необходимым рассчитать проценты (средневзвешенные) начиная с Дата обезличена до Дата обезличена. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование микрозаймом по договору Номер обезличена от Дата обезличена составит 2560 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена (из расчёта 730 % годовых на сумму 8000 руб. за 16 дней, 2802 рублей за период с Дата обезличена по Дата обезличена (2 года 6 мес.24 дня), из расчета 13,7% годовых на сумму 8000 рублей, где 13,7 % годовых – рассчитанная Банком России по состоянию на май 2012г. средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года ((03 руб.в день от 13,7% годовых х 934дня). Всего размер процентов за пользование микрозаймом по договору микрозайма составит 5362 рублей (2560рублей+2802 рубля).

Таким образом, с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 8000 руб. в счёт возврата суммы микрозайма и 5362 рубля в счёт уплаты процентов на сумму микрозайма, всего 13362 рубля, в остальной части иска ФИО1 необходимо отказать.

В счет возврата госпошлины с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать, с учетом взысканной суммы, 534,48 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма частично удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 13362 (тринадцать тысяч триста шестьдесят два) в счёт возврата заёмных денежных средств.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возврата государственной пошлины 534,48 (пятьсот тридцать четыре рубля 48 коп.).

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: