Дело № 2-372/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017г. с. Владимиро – Александровское 

Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П., 

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором просил взыскать с нее задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. – штрафные санкции за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, платах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец расторг договор ДД.ММ.ГГГГг. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указано в заключительном счете. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором 30 - дневный срок. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считала иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование возражений пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. ею была подана заявление – анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. Кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. Кроме того, в бланке заявление – анкеты вся информация напечатана нечитаемым мелким шрифтом. Так как прочтение договора визуально затруднено, следовательно, имеются данные о непредставлении необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора при заключении кредитного договора. Также указала на то, что условие п. 6.1 Общих условий, предусматривающий возможность Банка в одностороннем порядке повышать либо понижать лимит задолженности без предварительного уведомления клиента, нарушает ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем в полном объеме.

В соответствии с представленным расчетом, с карты регулярно снимались денежные средства в счет оплаты по Программе страховой защиты, общая сумма снятия составила 

<

данные изъяты> рублей. Ответчица отметила, что плата за данный вид услуги ежемесячно увеличивалась. Кроме того, с карты снимались денежные средства за дополнительные виды услуг, о наличии которых ответчица не была информирована. Последнее снятие наличных средств было произведено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Ею ежемесячно вносились наличные средства, но сумма долга не уменьшалась, а только увеличивалась.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчицу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась к истцу с заявлением-офертой на заключение договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, тарифный план 1.0. В анкете указано, что ФИО1 согласилась с тем, что акцептом данного предложения и соответственно заключением договора будут являться действия ответчика по активации кредитной карты. Данное заявление – анкета, тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Договору присвоен №. Лимит задолженности кредитной карты составил 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка – 12,9%, годовых. 

Согласно выписке по счету ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенных положений закона, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору.

Совершенная сделка по кредитованию сторонами оспорена не была, недействительной не признана.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не исполняла обязательства по договору кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету, представленной банком, в связи с чем у истца возникло право требовать возврата кредита с причитающимися процентами.

Поскольку обязанность по уплате ежемесячных платежей ответчиком не исполнена, договор с заемщиком расторгнут банком в одностороннем порядке, а ФИО1 направлен заключительный счет, что согласуется с пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы".

Согласно представленному истцом расчету, у ответчицы перед истцом в указанный период возникла задолженность по сумме основного долга в сумме 

<

данные изъяты>., по сумме просроченных процентов – 

<

данные изъяты> руб., а также штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 

<

данные изъяты> руб. Данный расчет основан на условиях соглашения о кредитовании, ответчицей доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия не представлено. С учетом изложенного с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Доводы ответчицы о ничтожности заключенного договора, в связи с несоблюдением письменной формы, являются несостоятельными. Форма заключенного между сторонами договора не противоречит положениям п. 1 ст. 434 ГК РФ. Соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора достигнуто. При этом ФИО1 была уведомлена, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет активация кредитной карты, она уведомлена о полной стоимости кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, была с ними согласна, оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ответчицы не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Оснований полагать, что заключенным договором кредитной карты были нарушены права и интересы ответчицы, суд не находит. Доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права ФИО1 как потребителя банковских услуг, и повлекших для нее неблагоприятные последствия, не представлено, тем самым, права ответчицы, как потребителя, нарушены не были.

Кроме того, при заключении договора, ответчица подтвердила, что она согласна быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, назначила Банк выгодоприобретателем по данной программе, поручила Банку включить ее в программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с тарифами в размере 0,89% от задолженности. Согласно представленному расчету, данная плата на протяжении всего действия договора не изменялась. В графе для выражения несогласия с указанными условиями какие-либо отметки отсутствуют. Условия программы страховой защиты держателей кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) также предусматривают возможность клиента в любое время отказаться от участия в программе страховой защиты.

Согласно тексту заявления-анкеты договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Карта передается клиенту не активированной. Для активации клиенту необходимо обратиться в банк по телефону и назвать правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердила, что ей была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, ежемесячном сроке оплаты по кредитному договору, что ответчица добровольно согласилась на участие в программе страховой защиты держателей кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО). Доказательств того, что ФИО1, при обращении в банк какие-либо услуги были навязаны, материалы дела не содержат. Поскольку вся информация о кредите была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью заемщика в заявлении-анкете, то оснований для признания недействительными условий, предусматривающих взимание платы, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк», 

<

данные изъяты>, сумму задолженности 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину 

<

данные изъяты> рублей. Всего 

<

данные изъяты>

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева