Дело № 2-1936/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указала, что [ДД.ММ.ГГГГ]. передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 160.000 рублей под 3% в месяц с ежемесячной выплатой 20.000 рублей. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2 в присутствии свидетеля [ФИО 2] и устно оговорен срок возврата денежных средств до [ДД.ММ.ГГГГ]. первые 5 месяцев (декабрь, январь, февраль, март, апрель) долг по 20.000 рублей возвращался ежемесячно с учетом процентов, что подтверждено выпиской из [ С ] России. Однако в нарушение указанной договоренности с [ДД.ММ.ГГГГ]. ежемесячные платежи были прекращены. На письменное требование (досудебная претензия) истца от [ДД.ММ.ГГГГ]. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. 

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 84.000 рублей, проценты, предусмотренные распиской от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 33.600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5.871,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.874 рубля, почтовые расходы в размере 300,50 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 2.000 рублей [ ... ]

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнила, что по условиям займа ежемесячный платеж составлял по 20.000 рублей, из которых: 4.800 рублей – проценты, 15.200 рублей- основной долг. Внесение денежных средств ответчиком должно было осуществляться до 23 числа каждого месяца. [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ].- ответчик вносила по 20.000 рублей, [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. – внесла по 10.000 рублей. После [ДД.ММ.ГГГГ]. внесение денежных средств ответчиком прекратилось полностью. На [ДД.ММ.ГГГГ]. сумма основного долга составила 84.000 рублей, с учетом выплаченных 76.000 рублей. Ответчиком не переданы истцу проценты, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 33.600 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. составляют 5.871,50 рублей. Считает, что подписывая договор, ответчик была согласна с условиями договора, в том числе с начислением процентов в размере 3% каждый месяц на всю сумме займа 160.000 руб. Размер компенсации морального вреда оценивает в 2.000 рублей, в связи с тем, что она рассчитывала на эти деньги, ей пришлось обратиться в суд, ездила к ответчику, выпрашивала свои же деньги. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился частично. Пояснил, что на момент заключения договора займа срок возврата долга и проценты не оговорены. В случае, когда возврат суммы займа не установлен, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней с момента предъявления требования. В данном случае обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней с момента предъявления требования. Признают сумму долга в размере 63.708 рублей, учитывая, что ответчик досрочно возвратила сумму займа в размере 100.000 рублей до дня предъявления требования об исполнении обязательств (требование получено ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ].) В удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 160.000 рублей, под 3% в месяц с ежемесячной выплатой в размере 20.000 рублей ([ ... ] 

Факт получения денежных средств в сумме 160.000 рублей подтверждается распиской ([ ... ]), ответчиком не оспаривается.

Сторонами не оспаривается, подтверждается выпиской п состоянию вклада ([ ... ] что [ФИО 1] произвела выплаты в счет погашения долга по займу следующими платежами: 

[ДД.ММ.ГГГГ].- 20.000 рублей, 

[ДД.ММ.ГГГГ].- 20.000 рублей, 

[ДД.ММ.ГГГГ].- 20.000 рублей, 

[ДД.ММ.ГГГГ].- 20.000 рублей, 

[ДД.ММ.ГГГГ].- 10.000 рублей,

[ДД.ММ.ГГГГ].- 10.000 рублей. 

На общую сумму 100.000 рублей. 

Из пояснений истца следует, что из каждого платежа 4800 руб. – оплата процентов, которые каждый месяц начисляются на сумму займа 160.000 руб., а оставшаяся сумма – погашение основного долга.

Представитель ответчика пояснил, что ответчик считает указанные платежи досрочным погашением основной суммы займа, поскольку договором не установлен срок возврата денежных средств.

Рассматривая указанные позиции сторон суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий займа, отраженных в расписке, следует, что сторонами определена процентная ставка за пользование займом в размере 3 % в месяц, а также сторонами определен порядок возврата займа и процентов – ежемесячными платежами по 20.000 рублей.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель Свидетель № 1, который показал суду, что является супругом истицы ФИО1 ФИО2 знает давно, со школы. В [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик пришла к ним с просьбой о помощи взять денег в долг для закрытия долгов в микрофинансовых организациях, попросили ее принести договора, посчитали общую сумму, получилось 160.000 рублей. Дали в долг ФИО2 160.000 рублей, проценты по займу предусмотрели 3% в месяц с выплатой 20.000 рублей в месяц с учетом долга и процентов, расписку ФИО2 писала в его присутствии. Ответчик сказала, что ее доход в месяц будет 50.000 рублей, помогут сыновья. Срок выплаты займа конкретно не был указан. Ответчик возвращала деньги регулярно в течение пяти месяцев перечислением на карту, с [ДД.ММ.ГГГГ]. платежи прекратились. ФИО2 избегала встреч и телефонных разговоров, говорила, что нет денег. 

Оснований не доверять показаниями указанного свидетеля у суда не имеется. Показания свидетеля подтверждают наличие между сторонами договора займа от [ДД.ММ.ГГГГ]., факт выдачи суммы займа в размере 160.000 рублей на оговоренных в расписке условиях. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условиями договора займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 3 % в месяц. Размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены как ежемесячный платеж в размере 20.000 рублей.

Соответственно позиция представителя ответчика о том, что договором займа не предусмотрен срок его возврата – является необоснованной. Кроме того, осуществление ответчиком с [ДД.ММ.ГГГГ] ежемесячных платежей в размере 20.000 руб. в пользу истца – свидетельствует об исполнении ответчиком указанных выше условий договора о возврате займа ежемесячными платежами со следующего месяца с момента предоставления займа.

Суд отклоняет довод истца о том, что условиями договора займа определено включение в сумму ежемесячного платежа в размере 20.000 руб. суммы основного долга в размере 15200 рублей и суммы процентов за пользование займом - 4800 рублей, поскольку указанное не следует из буквального толкования условий, отраженных в расписке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Суд не соглашается с позицией истца о том, что проценты должны начисляться на общую сумму займа в размере 160.000 руб. без учета частичного возврата основного долга, поскольку указанное противоречит приведенным выше положениям Закона.

Установлено, что после [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик прекратила выплаты истцу в счет возврата займа и процентов, что следует из представленных суду доказательств и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 направила претензию ФИО2 о возврате суммы займа и процентов ([ ... ]). Претензия получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]. До настоящего времени сумма займа ФИО2 не возвращена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По делу установлено, что долговой документ находится у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Таким образом, установлено, что заемные денежные средства ответчиком получены, предусмотренный срок возвращения денежных средств ответчиком нарушен. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] не исполнены. 

Суд не соглашается с расчетом задолженности произведенным сторонами по указанным выше основаниям.

Поскольку договором займа от [ДД.ММ.ГГГГ]. предусмотрены проценты в размере 3% в месяц, с учетом внесенных ответчиком платежей, суд определяет размер основного долга в сумме 82.515,98 руб., согласно следующего расчета:

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 внесла сумму 20.000 руб., из которых 4.800 руб. - проценты (160.000 х 3%), 15.200 руб. – основной долг. Соответственно остаток суммы основного долга (160.000 -15.200) =144.800 руб.;

[ДД.ММ.ГГГГ]. - ФИО2 внесла сумму 20.000 рублей, из которых 4.344 рублей - проценты ( 144.800 х 3%), 15.656 руб. – основной долг. Остаток основного долга (144.800-15.656) = 129.144 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ].- ФИО2 внесла сумму 20.000 рублей, из которых 3.874,32 руб. - проценты (129.144 х 3%), 16.125,68 руб. – основной долг. Остаток основного долга (129.144-16.125,68) = 113.018,32 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ].- ФИО2 внесла сумму 20.000 руб., из которых 3.390,55 руб. - проценты (113.018,32 х 3%), 16.609,45 рублей – основной долг. Остаток основного долга (113.018,32-16.609,45) = 96.408,87 рублей;

[ДД.ММ.ГГГГ].- ФИО2 внесла сумму 10.000 рублей, из которых 2.892,27 рублей - проценты (96.408,87 х 3%), 7.107,73 рублей – основной долг. Остаток основного долга (96.408,87-7.107,73) = 89.301,14 рублей;

[ДД.ММ.ГГГГ].- ФИО2 внесла сумму 10.000 рублей, из которых 3.214,84 руб. проценты (89.301,14 х 3%), 6.785,16 руб. - основной долг. Остаток основного долга (89.301,14-6.785,16) = 82.515,98 рублей.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, и требование истца о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению частично - в размере 82.515,98 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по расписке, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Договором займа от 20.11.2018г. предусмотрены проценты 3% в месяц.

Ответчиком выплачены проценты за пользование займом по [ДД.ММ.ГГГГ]. Истец просит о взыскании процентов по договору по [ДД.ММ.ГГГГ]

Соответственно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 17.328,36 руб., из расчета 82.515,98руб. х 3% х 7 мес.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено, в результате действий ФИО2 - нарушены имущественные права истца. Доказательств того, что нарушены нематериальные блага истца и в результате действий ответчика, причинен вред жизни и здоровью истца суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда не основаны на Законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 3.195 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требования в общей сумме 99.844,34 рубля. 

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы за отправку копии искового заявления с приложениями и отправку претензии в адрес ответчика в общей сумме 300,50 рублей [ ... ]

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 2.000 руб. В обоснование заявленных расходов представлен договор [Номер] оказания юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]. и квитанция к приходному кассовому ордеру [Номер] в получении денежных средств на сумму 2.000 рублей за оказание юридических услуг. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежит денежная сумма в размере 2.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 82.515,98 руб. – задолженность по возврату заемных денежных средств, проценты в размере 17.328,36 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3.195 руб.., почтовые расходы в размере 300,50 рублей, а всего 105.339 (сто пять тысяч триста тридцать девять) рублей 84 коп.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании денежных средств в большем размере, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова