Судья – Гунченко Л.А.

Дело № 7-1436/2017 (12-539/2017)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 27 июля 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 8 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 08.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 указывает, что наказание является неправомерным, поскольку он сам вызвал полицию и не стал бы ругаться. Полицию вызвал, так как продавец не возвращала ему денежные средства. 

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, доказанности его вины. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.07.2017 в 18 часов 25 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в магазине, расположенном по адресу:****нарушил общественный порядок, а именно: выражался нецензурной бранью в отношенииЮ. и Г., на неоднократные их замечания и требования прекратить свои действия не реагировал. Своими действиями выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а потому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ** от 07.07.2017; протоколом об административном задержании от 07.07.2017; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 07.07.2017; рапортом полицейского ** роты полка ППСП Управления МВД России по г. Перми М. от 07.07.2017; рапортом полицейского ** роты полка ППСП Управления МВД России по г. Перми Г1. от 07.07.2017; письменными объяснениями Ю., письменными объяснениями Г., и иными материалами дела. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы отмену или изменение оспариваемого постановления не влекут, поскольку не влияют на правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Оснований не доверять объяснениям Г., Ю. не имеется. Их показания согласуются между собой и с иными материалами дела, оснований для оговора ФИО1 со стороны последних, вопреки утверждению заявителя, при рассмотрении дела не установлено. Письменные объяснения Г. и Ю. отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, в связи с чем судья районного суда правильно признал сообщенные указанными лицами сведения, достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Довод о том, что он нецензурной бранью в общественном месте не выражался, является несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии его вины в содеянном, противоречат изложенным выше доказательствам. ФИО1 находясь в общественном месте, в магазине, выражаясь грубой нецензурной бранью, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. 

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении иных материалах дела какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. Личная заинтересованность должностного лица составившего протокол в исходе дела не установлена.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой судьей краевого суда не установлено. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 8 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья – (подпись)