Дело № 2а-2105/2025

25RS0№-67

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 марта 2025 года 

<

адрес>

Первореченский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.

при секретаре ФИО5

с участием ФИО9 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания. В качестве отягчающего наказание обстоятельства приговора суда установлен опасный рецидив преступлений. Решением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями. На профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ состоял в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в связи со сменой места жительства, с заведением в отношении него дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ. 

После освобождения из мест лишения свободы он встал на путь исправления, соблюдает ограничения, установленные в отношении него судом, а также законодательством Российской Федерации, непрерывно осуществляет неофициально трудовую деятельность в АО «Фирма «Аврора» в должности старшего оперативного дежурного. В связи с установленными в отношении него ограничениями не имеет возможности полноценно выполнять свою работу, поскольку приходится систематически отпрашиваться, ввиду ненормированного рабочего дня. С учетом изложенного, просит досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно пояснил, что в данный момент трудоустроен официально, его работа связана с частными командировками, в связи с чем он не может полноценно исполнять свои должностные обязанности. Кроме того, в связи с наличием инвалидности ему трудно передвигаться и затруднительно являться на отметку. В настоящее время он официально трудоустроен, однако приказ о зачислении в штат будет через неделю. 

Представитель ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что ФИО2 добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, к административной и уголовной ответственности за время административного надзора не привлекался и положительно характеризуется по месту работы и жительства (пребывания).В случае невозможности удовлетворения исковых требований просила сократить срок административного надзора. При этом пояснила, что в случае необходимости выехать за пределы 

<

адрес> поднадзорное лицо может обратиться в ОП с предоставлением подтверждающих документов от работодателя, получить маршрутный лист, и выехать, по прибытию поставить отметку в маршрутном листе, в том числе в дежурной части, и вернувшись, сдать маршрутный лист. 

Уведомленный в соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о принятии к производству суда настоящего административного иска потерпевший по уголовному делу ФИО8 правом на подачу заявления о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица не воспользовался. 

ФИО9 в заключение возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав доводы участников процесса, заключение ФИО9,, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Под административным надзором согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступлений, указанных в ч. 1 ст. 3 Закона при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. 

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как следует из содержания ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу закона административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ, части 2 и 3 статьи 9 Закона).

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 

Решением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде запрета пребывания в следующий местах: барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрета пребывания вне жилого помещения по адресу места жительства выбранного надзорным лицом, с 22 часов до 06 часов; обязан явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации. 

В действиях ФИО2 приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен опасный рецидив преступлений. 

ФИО2 поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переменой места жительства с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете как поднадзорное лицо в ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно характеристике инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 за время нахождения под административным надзором к административной либо уголовной ответственности не привлекался, каких-либо жалоб от соседей не поступало, нарушение административных ограничений не допускал ограничений не допускал, на регистрацию являлся регулярно, согласно графика прибытия поднадзорного лица. 

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 за время нахождения на профилактическом учете нарушений административных ограничений не допускал, на регистрацию являлся регулярно, согласно графика прибытия поднадзорного лица.

Как следует из представленных материалов дела и пояснений представителя административного ответчика, ФИО2 к административной, уголовной ответственности за время административного надзора не привлекался, условий административного надзора не нарушал. 

При рассмотрении дела суд учитывает, что административный истец отбыл половину срока административного надзора, вместе с тем само по себе истечение половины срока административного надзора и соблюдение административного надзора не является основанием для его досрочного прекращения, а только свидетельствуют о том, что административный истец добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности, при этом ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности отмены ограничений с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии опасного рецидива преступлений, не представлено характеристик по месту работы, сведений об официальном трудоустройстве, связанном с необходимостью выезда за переделы территории места жительства. 

При рассмотрении искового заявления, а также с учетом пояснений административного истца в судебном заседании суд полагает, что объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует. 

То обстоятельство, что ФИО2 желает осуществлять трудовую деятельность связанную с командировками не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

С учетом установленных выше обстоятельств, суд считает сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Суд приходит к выводу, что ФИО2 не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном досрочном прекращении административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, поведения административного истца при отбытии наказания.

При этом, ФИО2 не лишен возможности обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона. В судебном заседании представитель административного ответчика подтвердила наличие такой возможности, разъяснив соответствующий порядок обращения. 

Представленная ФИО2 справка в подтверждение факта его работы в ООО « Фирма «Аврора» в должности старшего оперативного дежурного службы безопасности не свидетельствует о разъездном характере работы ФИО2, кроме того, в судебном заседании административный истец пояснил, что официально в указанной компании он не трудоустроен, иных документов суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Иных требований административным истцом суду не заявлено, в том числе об изменении срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.Н. Сурменко