ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 04 декабря 2017 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Камалтынова Т.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Мисбахова Д.К., 

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей (проживающих в 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, несудимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно проникла в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В указанный день в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ФИО1, находясь у входной двери 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружив, что в указанной квартире никого нет, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, действуя умышленно, незаконно, против воли проживающей в ней на законных основаниях ФИО7, путем свободного доступа, проникла в данную квартиру, нарушив тем самым конституционное право ФИО7 на неприкосновенность жилища. 

Она же совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В указанный день в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного неправомерного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитила мобильный телефон марки "Sony" модель "Хperia XA Dual", принадлежащий ФИО7, стоимостью 8 244 рубля 50 копеек. 

После этого ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным сотовым телефоном распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимая настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7, которая была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представила.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Преступление, совершенное подсудимой (ч. 2 ст. 158 УК РФ), относится к категории средней тяжести. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

По месту жительства в 

<

адрес> подсудимая ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, систематически употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекалась к административной ответственности (т. 2 л.д. 35).

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (ст. 20.21 КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних (ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ) (т. 2 л.д. 36-37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение двух преступлений (ч. 1 ст. 139, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ), суд признает:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной (ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.);

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступлений;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.Обстоятельством, смягчающим наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ действия направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-48), согласно которому ФИО1 добровольно выдала похищенный сотовый телефон. 

Тот факт, что подсудимая, как следует из содержания обвинительного заключения, непосредственно перед совершением преступлений употребляла спиртное, не является достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку как пояснила подсудимая ФИО1 в судебном заседании ее состояние никоим образом не повлияло на ее последующее поведение и не послужило причиной совершения преступных деяний. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд отмечает, что именно данные виды наказаний, с учетом личности ФИО1, будут способствовать ее исправлению. 

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ) и являющихся основанием для применения положений ст. 53.1 (принудительные работы) УК РФ и ст. 73 (условное осуждение) УК РФ суд не находит. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить колонию-поселения. 

Учитывая, что подсудимая в ходе судебного разбирательства нарушила избранную в отношении нее меру пресечения, в силу ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1 необходимо направить в колонию-поселение под конвоем. 

С учетом тех же обстоятельств, в связи с необходимостью отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания следует исчислять с момента провозглашения настоящего приговора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки "Sony" модель "Хperia XA Dual", принадлежащий ФИО7 и переданный на хранение последней, оставить за ней же. 

- отрезки липкой ленты со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ,

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, то есть путем поглощения назначенного наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказанием по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время непрерывного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденной ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки "Sony" модель "Хperia XA Dual", принадлежащий ФИО7 и переданный на хранение последней, оставить за ней же. 

- отрезки липкой ленты со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян