Дело № 2-1284/2024

УИД 50RS0029-01-2024-000197-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Мурадян У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, площадью 46,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований истец указал, что зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, с 2004 г. и по настоящее время истец проживает в квартире, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Своим правом на однократное бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации ранее истец не использовал. Споров относительно спорного жилого помещения не имеется. В 1967-х годах жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находящееся в ведении Шелкового комбината, было предоставлено работникам и служащим комбината на основании ордера, истец был вселен в указанное жилое помещение, в котором проживают по настоящее время, несут бремя содержания, оплачивают коммунальные услуги. Истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако 24.11.2023 г. Администрацией Наро-Фоминского г.о. истцу ФИО1 было отказано в передаче в собственность жилого помещения, так как документы, подтверждающие предоставление ордера на спорное жилое помещение не сохранилось. Истец считает Решение Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области незаконным, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на жилое помещение – спорную квартиру.

Истец, надлежаще уведомленный о дате и времени в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд, проверив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. 

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Исходя из положений ст. 8 данного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. 

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 03.11.1998 г. N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. 

Как установлено судом, истец ФИО1 с 29.03.2004 г. постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении - 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.14-15), на истца открыт лицевой счет №, из которого также следует, что квартира является муниципальной.

При этом сведения из ЕГРН не содержат сведения о зарегистрированных правах и обременениях в отношений спорной квартиры, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»,. 

Иные лица в сворном жилом помещении не зарегистрированы. 

Ранее право на приватизацию жилых помещений истец не использовал. 

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Западным филиалом ГУП Московской области «МОБТИ», спорное жилое помещение - 

<

адрес>, находится на 4 этаже жилого дома. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке (л. д. 16-18). 

В установленном законом порядке истец обратился к ответчику с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако в этом было отказано, поскольку не подтверждено право пользование квартирой на условиях социального найма (л.д. 39-49). 

Суд отмечает, что само по себе отсутствие ордера на жилое помещение, не может являться препятствием к приватизации истцами занимаемого жилого помещения с учетом положений ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". 

В представленных суду документах каких-либо противоречий либо недостоверных сведений, которые могли бы повлечь отказ в приватизации, не выявлено. Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также учитывая, что спорное жилое помещение не относится к категории помещений, которые не подлежат приватизации, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Судья Ю.А. Кокорев