Дело № 1-62/2023

34RS0030-01-2023-000404-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «06» сентября 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Захаров Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Панфилова А.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 31.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее профессиональное образования, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, являющегося ограниченно годны к военной службе, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: - 19.01.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области по ст. 264.1 к наказанию в виде лишения свободы сроком один год три месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, в силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года; - 09.10.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 40, и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 19.01.2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору от 19.01.2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев; - освобожден 25.12.2018 года на основании постановления Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13.12.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок два месяца двадцать пять дней; - 21.10.2020 года приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40, и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 09.10.2017 года и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года восемь месяцев четыре дня; - освобожден 20.07.2021 года по отбытии срока наказания; - 21.06.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком девять месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 21.10.2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год девять месяцев три дня, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлен считать условным с испытательным сроком девять месяцев; - 15.02.2023 года приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15.02.2023 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года шесть месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 21.06.2022 года отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 21.06.2022 года и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком пять лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15.07.2019 года по 29.07.2019 года, примерно в 21 час 00 минут, более точная дата не установлена, у ФИО1, находящегося в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с целью хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих МВ, находящихся по адресу: 

<

адрес>. С целью своего преступного плана и с целью облегчения совершения тайного хищения имущества, ФИО1 взял с собой с территории своего домовладения садовую тачку, после чего направился к жилищу МВ по вышеуказанному адресу. В период времени с 15.07.2019 года по 29.07.2019 года, точная дата не установлена, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, с корыстной целью, прошел на территорию домовладения МВ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы рук с входной двери жилища сорвал запорное устройство, после чего незаконно проник внутрь жилища, принадлежащего МВ, прошел в первую жилую комнату, в которой с доменной печи тайно похитил бывшие в эксплуатации 4 дверки от чугунной плиты, стоимостью 493 рубля за 1 дверку, на сумму 1 972 рубля, чугунную печную плиту с двумя конфорочными отверстиями, стоимостью 738 рублей, после чего прошел во вторую жилую комнату, откуда тайно похитил две металлические кровати весом 15 кг каждая, стоимостью 11 рублей за 1 кг как лома черных металлов, на сумму 165 рублей каждая, общим весом 30 кг на, сумму 330 рублей. После этого, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 вышел во двор вышеуказанного домовладения, после чего, путем свободного доступа незаконно проник в незапертую хозяйственную постройку, которая расположена на вышеуказанной территории домовладения МВ, где внутри нее обнаружил погреб, используемый как иное хранилище, из которого похитил металлическую шпалу (рельсу) весом 60 кг., стоимостью 11 рублей за 1 кг. как лома черных металлов, на сумму 660 рублей, металлическую шпалу (рельсу) весом 60 кг., стоимостью 11 рублей за 1 кг. как лома черных металлов, на сумму 660 рублей, а всего общим весом 120 кг. на сумму 1 320 рублей, причинив тем самым МВ материальный ущерб на общую сумму 4 360 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав неустановленному лицу.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 15.10.2022 года по 20.10.2022 года, примерно в 18 часов 00 минут, более точная дата не установлена, у ФИО1, находящегося в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью хищения медного четырехжильного кабеля, принадлежащего ЮС, находящегося в гараже, расположенном на территории западной части поля № Черкесовского сельского поселения 

<

адрес>. В период времени с 15.10.2022 года по 20.10.2022 года, точная дата не установлена, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1 реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, с корыстной целью, пришел на прилегающую территорию к гаражу ЮС, расположенному в западной части поля № Черкесовского сельского поселения 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружил связку ключей рядом с гаражом, при помощи рук и ключа открыл навесной замок, после чего, открыв ворота гаража, незаконно проник внутрь гаражного помещения, принадлежащего ЮС, из которого тайно похитил бывший в эксплуатации медный четырех жильный кабель 4/6 длиной 25 метров, стоимостью 5 906 рублей, принадлежащий ЮС, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.11.2022 года по 20.11.2022 года, примерно в 17 часов 00 минут, более точная дата не установлена, у ФИО1, находящегося в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: аккумуляторных батарей из трактора «Беларус 82.1», государственный регистрационный знак 

<

***> региона, припаркованного на территории западной части поля № Черкесовского сельского поселения 

<

адрес>, и 50 литров дизельного топлива, находящегося в помещении гаража, расположенного на территории западной части поля № Черкесовского сельского поселения 

<

адрес>, принадлежащих ВН. В период времени с 10.11.2022 года по 20.11.2022 года, точная дата не установлена, примерно с 17 часов 20 минут, ФИО1, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ВН, и желая их наступления, пешком направился к западной части поля № Черкесовского сельского поселения 

<

адрес>, где расположена база ВН. Прибыв примерно в 19 часов 00 минут того периода времени на вышеуказанную территорию, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стоянке, на которой находилась сельскохозяйственная техника, принадлежащая ВН, затем, открыв дверь трактора «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона, принадлежащего ВН, за сиденьем обнаружил бывшую в эксплуатации аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 6 880 рублей, которую при помощи рук открутил от клемм и похитил. Бывшую в эксплуатации аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6 880 рублей, находящуюся в кабине за сиденьем, при помощи рук ФИО1 демонтировать не удалось. Таким образом, действия, направленные на совершение хищения второй бывшей в эксплуатации аккумуляторной батареи марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 6 880 рублей, не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Далее, ФИО1, выйдя из кабины вышеуказанного трактора, на поверхности земли обнаружил принадлежащую ВН аккумуляторную батарею 190 Ач, которую при помощи физической силы рук тайно похитил, причинив ВН материальный ущерб на сумму 8 946 рублей, после чего с места совершения скрылся с похищенным имуществом, которое перенес на территорию базы СВ, расположенную в западной части поля № Черкесовского сельского поселения 

<

адрес>. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 незамедлительно вернулся на территорию западной части поля № Черкесовского сельского поселения 

<

адрес>, где расположена база ВН, путем свободного доступа, через дверной проем незаконно проник в гаражное помещение, расположенное на вышеуказанной территории поля №, откуда тайно похитил пластиковую канистру объемом 50 литров, которая для ВН материальной ценности не представляет, наполненную дизельным топливом, объемом 50 литров, стоимостью 47 рублей 06 копеек за 1 литр, на сумму 2 353 рубля, принадлежащим ВН, причинив тем самым ВН материальный ущерб на общую сумму 18 179 рублей. В случае, если бы ФИО1 смог бы довести свой преступный умысел до конца, то он причинил бы ВН материальный ущерб на сумму 25 059 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, в период времени с 01.07.2022 года по 15.07.2022 года, более точная дата не установлена, примерно в 21 час 00 минут, находясь в 30 метрах от своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущего растения конопля. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, для личных нужд. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств, и желая их наступления, осуществил сбор руками верхушечных частей с листьями и остатками мелких стеблей с дикорастущих кустов наркосодержащих растений конопли, тем самым приобрел наркосодержащие верхушечные части с листьями и остатками мелких стеблей растений конопли, поместив их в карманы надетых на него брюк, которые перенес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где высушил на территории своего домовладения и поместил в полимерный пакет, после чего стал незаконно хранить, по вышеуказанному адресу в хозяйственной постройке. 30.03.2023 года во временной промежуток с 15 часов 55 минут до 16 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, производимого с письменного разрешения ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, по сообщению о краже аккумуляторов и 50 литров дизельного топлив у ВН, сотрудниками полиции у ФИО1 по указанному адресу, в хозяйственной постройке, за входной дверью, был обнаружен черный полимерный пакет с вещами, среди которых находился фасовочный пакет с сухим на ощупь веществом растительного происхождения, состоящим из верхушечных частей с листьями и остатками мелких стеблей серо-зеленого цвета с запахом, характерным для конопли, которое, согласно заключению эксперта ЭКО МО МВД России «Урюпинский» № 73 от 31.03.2023 года, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой в высушенном состоянии 146,61 гр., что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался предоставленным правом и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц показаний ФИО1 /Том 2 л.д. 166-181/, данных им при производстве предварительного расследования по уголовному делу, следует, что в период с 15.07.2019 года по 29.07.2019 года, примерно в 21:00 час, точную дату в связи с давностью тех событий не помнит, он находился в доме по месту своего проживанию по адресу: 

<

адрес>. В тот момент у него было трудное материальное положение, отсутствовали денежные средства на покупку продуктов питания, в связи с чем, у него возник умысел проникнуть в жилой дом и погреб расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы из дома и хозяйственной постройки указанного домовладения похитить металлические изделия, чтобы в последующем их перепродать или сдать в металлолом, а на вырученные деньги купить продукты питания. Указанный дом находился по соседству с его, поэтому он знал, что в нем более 5 лет никто не проживает. После чего, в этот же день, в период с 15.07.2019 года по 29.07.2019 года, примерно в 21:30 час, вышел из своего дома, во дворе взял садовую тачку, с которой направился к указанному дому. Подойдя к калитке дома, он осмотрелся по сторонам, чтобы его никто не увидел, калитка запорного устройства не имела, он открыл калитку, прошел и закатил садовую тачку на территорию домовладения, оставив ее около входной двери в дом. Подойдя к входной двери жилого дома, дернув ее правой рукой за ручку, он убедился, что входная дверь дома закрыта. Осмотревшись по сторонам, он убедился, что на территории двора и в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает. После чего, при помощи физического усилия своих рук, с входной двери он сорвал запорное устройство, открыл входную дверь и прошел внутрь дома. Осмотрел все комнаты дома, и в первой комнате, где расположена печь, подошел к выложенной из кирпича печке, с которой при помощи рук снял четыре дверки от чугунной плиты, чугунную печную плиту с двумя конфорочными отверстиями, которые сложил на пол рядом с печкой. После чего, прошел во вторую жилую комнату дома, где обнаружил две металлические кровати, которые он разобрал по деталям, сложил на пол в этой же комнате. Затем, четыре дверки от чугунной плиты, чугунную печную плиту и все металлические изделия поочередно, за несколько раз, в руках вынес из дома и положил в садовую тачку, которую прикатил из своего двора. После, на территории домовладения он обнаружил хозяйственную постройку, в которой расположен погреб, через дверной проем проник в погреб, у которого входная дверь отсутствовала, в погребе обнаружил две металлические рельсы, которые руками поочередно вынес из погреба и также сложил в садовую тачку. После чего, указанную садовую тачку с похищенными металлическими предметами из дома и погреба, а именно четыре дверки от чугунной плиты, чугунную печную плиту с двумя конфорочными отверстиями, две металлические кровати, две металлические рельсы, перекатил на территорию своего двора домовладения по адресу: 

<

адрес>. Все им похищенные вышеуказанные предметы он вытащил из садовой тачки и сложил в одном месте. Похищенные им указанные металлические и чугунные предметы он сразу не продал, так как не мог найти покупателя, а также про них забыл, так как у него появились денежные средства. Затем, примерно в период с 25.12.2019 года по 29.12.2019 года, в преддверье новогодних праздников ему нужны были деньги для приобретения продуктов питания. Он вспомнил, что в его дворе хранятся похищенные им металлические предметы. В местной газете 

<

адрес> «Авангард» он нашел объявление о скупке металла, позвонил со своего мобильного телефона по указанному в объявлении номеру и сообщил, что в своем дворе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он хочет продать металлолом. На обратной связи неизвестный ему мужчина, выслушав его, уточнил адрес и сказал, что приедет к нему, посмотрит металл и если ему понравится, то все у него купит. На этом их телефонный разговор был окончен. В тот же день, примерно в 14 часов 00 минут, в период с 25.12.2019 года по 29.12.2019 года, точную дату в связи с давностью тех событий он не помнит, к его домовладению подъехал автомобиль марки Газель с кузовом. На данном автомобиле приехал один мужчина, которого он ранее никогда не видел. Мужчина спросил у него, какой метал он хочет продать. Он провел неизвестного мужчину в свой двор, где указал на четыре дверки от чугунной плиты, чугунную печную плиту с двумя конфорочными отверстиями, две металлические кровати и две металлические рельсы. Мужчина, осмотрев указанные предметы, сказал, что готов все указанное приобрести по цене приема металла, в чем он не возражал. После чего, совместно с мужчиной он вынес из своего двора указанные предметы, где мужчина на весах взвешивал весь метал и складывал в кузов своего автомобиля марки Газель. Всего металл составил 200 кг., а именно общий вес двух металлические рельс составил 120 кг., по 60 кг., в одной рельсе, общий вес двух кроватей составил 30 кг., по 15 кг., в одной кровати, а также общий вес за четыре дверки от чугунной плиты, чугунной печной плиты с двумя конфорочными отверстиями составил 50 кг., всего мужчина за все указанные металлические предметы заплатил ему 2 000 рублей. Затем, он совместно с мужчиной, который купил у него металл, добрался до 

<

адрес>. Добравшись до 

<

адрес>, он попросил остановить его около продуктового магазина «Марина», расположенного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где он вышел и направился в продуктовый магазин, в котором на вырученные денежные средства прибрел продукты питания. Затем вышел на выезд из 

<

адрес>, остановил попутное транспортное средство по направлению в 

<

адрес>, на котором добрался до указанного хутора. Дома приобретенные продукты питания употребил в пищу. 09.03.2023 года в СИЗО № 3 УФСИН России по Волгоградской области, в г. Фролово, где отбывал наказание по приговору Новоаннинского районного суда, он был вызван оперуполномоченным СИЗО № 3 УФСИН России по Волгоградской области, который пояснил, что в ОМВД России по Новоаннинскому району, обратился МВ, у которого из дома и погреба, расположенных на территории двора по адресу: 

<

адрес>, пропали четыре дверки от чугунной плиты, чугунная печная плита с двумя конфорочными отверстиями, две металлические кровати, две металлические рельсы. Оперуполномоченный сказал, что по данному факту кражи подозревают его. Он сразу понял, о чем идет речь, отпираться не стал, рассказал ФИО2 СИЗО как и при каких обстоятельствах совершил кражу четырех дверок от чугунной плиты, чугунной печной плиты с двумя конфорочными отверстиями, двух металлических кроватей из жилища и двух металлических шпал (рельс) с погреба домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также рассказал, что похищенное им имущество он продал неизвестному мужчине в конце декабря 2019 года. Кроме того, сообщил, что доступ в указанные дом и погреб он не имел, МВ не разрешал ему брать из его дома и погреба принадлежащее МВ имущество, на это он не имел никакого права, сделал это самостоятельно, без какого-либо на то разрешения, понимая, что за эти действия может быть привлечен к ответственности. Каких-либо долговых обязательств у него перед МВ нет, как и у МВ перед ним. С оценкой похищенного им имущества, принадлежащего МВ, он полностью согласен. 

В период времени с 15.10.2022 года по 20.10.2022 года, примерно в 18:00 часов, точную дату в связи с давностью событий не помнит, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В тот момент у него было трудное материальное положение, ему нужны были деньги на приобретение продуктов питания, в связи с чем, он решил проникнуть в гараж ЮС, расположенный с западной стороны поля № Черкесовского сельского поселения 

<

адрес>, чтобы из гаража похитить медь и в последующем продать, а на вырученные деньги приобрести продукты питания. В то время он подрабатывал разнорабочим у СВ, у которого вблизи гаража ЮС была расположена база, поэтому проходя мимо указанного гаража ЮС, через приоткрытые двери, не заходя в гараж, он видел, что в гараже хранится имущество, в том числе и медные кабеля. Примерно в 18:30 часов, в период с 15.10.2022 года по 20.10.2022 года, он вышел из своего дома и направился к западной части поля № Черкесовского сельского поселения 

<

адрес>, к гаражу ЮС. Примерно в 20:00 часов, он подошел к базе ЮС, где находилась сельскохозяйственная техника и гараж, убедившись, что на указанной территории никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к входным дверям гаража, которые были заперты на навесной замок и стал искать, чем можно сломать замок, чтобы открыть дверь. Осмотрев прилегающую территорию к указанному гаражу, он обнаружил связку ключей от замка, один из которых поднес к замку, вставил ключ в замочную скважину, провернул ключ, после чего, замок открылся. Он снял замок, открыл двери гаража и проник внутрь, где обнаружил, что у стены лежит многожильный медный кабель длинною 25 метров. Подойдя к вышеуказанному кабелю, он взял его в руки, смотал его в кольцо, чтобы удобнее было нести, повесил на правое плечо и вышел из указанного гаража. Входные двери гаража он закрыл на навесной замок, а ключи положил в тоже место, чтобы никто не догадался, что кто-то проникал в гараж. Далее он дошел до базы СВ, которая находилась вблизи базы ЮС, где спрятал похищенный им указанный выше многожильный кабель, чтобы в последующем его перепродать. Затем он направился к себе домой по вышеуказанному адресу. Доступа в гараж ЮС он не имел и имущество СВ в гараже ЮС не хранилось. Примерно в декабре 2022 года, М С.В. сказал, что переезжает на другую базу в 

<

адрес>-1я, 

<

адрес>. Он СВ помогал переезжать с одной базы на другую, а также попросил СВ отвезти принадлежащий ему метал в 

<

адрес>, чтобы его продать. На что М С.В. согласился. После чего, в принадлежащий СВ автомобиль марки УАЗ он загрузил имеющийся у него металл, среди которого также были аккумуляторы, четырехжильный медный кабель от дизельной электростанции, 

<

данные изъяты>.. М С.В. на указанном ранее автомобиле привез его в 

<

адрес> к ЮИ, который занимался приемкой металла, которому он продал свой металл и вышеуказанные аккумуляторы, а четырехжильный медный кабель от дизельной электростанции продавать не стал, так как его не устроила цена, по которой ЮИ покупал медь, поэтому похищенный им четырехжильный медный кабель от дизельной электростанции он привез обратно на базу к СВ в 

<

адрес>-1я, 

<

адрес>, где занес в гараж СВ и оставил его там на временное хранение для того, чтобы в последующим, когда повысится цена на медь, его продать. Так как он подрабатывал у СВ, то без проблем мог зайти в любые помещения на его базе. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ он так и не продал указанный многожильный медный кабель от дизельной электростанции, так как у него появлялись деньги, а также ждал более выгодной цены на медь. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новоаннинского районного суда за совершенные преступления ему было назначено наказание в виде лишения свободы, после чего он был направлен для отбытия наказание в СИЗО № 

<

адрес>. Поэтому он не смог продать похищенный им многожильный медный кабель от дизельной электростанции с гаража ЮС. ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО № УФСИН ФИО9 по 

<

адрес>, где он отбывает наказание, был вызван оперуполномоченным СИЗО № УФСИН ФИО9 по 

<

адрес>, который пояснил, что в ФИО5 по 

<

адрес> обратился ЮС, у которого из гаража, расположенного на базе с западной стороны поля № Черкесовского сельского поселения 

<

адрес>, кто-то украл многожильный кабель длинной около 20 метров, а также сказал, что по данному факту кражи подозревают его. Он сразу понял, о чем идет речь, отпираться не стал и рассказал сотруднику СИЗО № 3 УФСИН России, как и при каких обстоятельствах совершил кражу многожильного медного кабеля из гаража, а также рассказал, что похищенный им многожильный медный кабель от дизельной электростанции в настоящее время хранится на базе у СВ, расположенной в 

<

адрес>-1я 

<

адрес>. О том, что данный многожильный медный кабель от дизельной электростанции из гаража ЮС украл он, М С.В. не знал, так как он ему об этом нечего не говорил. 

В период с 10.11.2022 года по 20.11.2022 года, примерно в 17:00 часов, точную дату в связи с давностью событий не помнит, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В тот момент у него было трудное материальное положение, ему нужны были деньги на приобретение продуктов питания, в связи с чем, он решил похитить аккумуляторы с трактора, а также дизельное топливо из хозяйственной постройки с базы ВН, расположенной с западной стороны поля № Черкесовского сельского поселения 

<

адрес>, чтобы в последующем продать, а на вырученные деньги приобрести продукты питания. В то время он подрабатывал разнорабочим у СВ, у которого вблизи базы ВН была также расположена база, поэтому, проходя мимо базы ВН, он видел, что в хозяйственной постройке у ВН хранятся канистры с топливом, а на прилегающей территории припаркованы трактора. Примерно в 17 часов 20 минут, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из своего дома и направился к западной части поля № Черкесовского сельского поселения 

<

адрес>, а именно к базе ВН. Примерно в 19:00 часов он подошел к базе ВН, где находилась сельскохозяйственная техника и хозяйственная постройка. Он подошел к трактору марки 

<

данные изъяты>, кабина которого была закрыта, осмотрел трактор с внешней стороны, открыл дверь и проник внутрь кабины трактора. Внутри трактора за сиденьем водителя обнаружил два аккумулятора марки 

<

данные изъяты> которые хотел украсть. При помощи физических усилий рук он снял клеммы с одного аккумулятора, он был не прикручен. Однако, на втором аккумуляторе у него не получилось открутить гайки на планке, удерживающей аккумулятор, поэтому он вытащил из кабины трактора и похитил только один аккумулятор, а второй аккумулятор вытащить из кабины трактора и похитить не смог. Вытащив из кабины похищенный им аккумулятор марки 

<

данные изъяты> на земле у трактора он обнаружил ещё один аккумулятор 190 Ач., который также решил похитить. За два раза он перенес на базу СВ вышеуказанные два аккумулятора, где их спрятал. Затем вновь вернулся на базу ВН, так как увидел пластиковые канистры с дизельным топливом, которые стояли в хозяйственной постройке, и хотел похитить их. В хозяйственную постройку он прошел через дверной проем, в котором отсутствовала входная дверь, где он обнаружил полную пластиковую канистру, объемом 50 литров, полностью заполненную дизельным топливом. Так как он хотел похитить указанное дизельное топливо, то взял канистру в свои руки и отнес на базу СВ, где также её спрятал, после чего направился к себе домой по месту проживания. Далее, в декабре 2022 года, когда он узнал, что М С.В. переезжает на новую базу, которая расположена в 

<

адрес>-1я, 

<

адрес>, и все свое имущество М С.В. планировал забрать с базы, находящейся рядом с западной частью поля № Черкесовского сельского поселения 

<

адрес>, чтобы М С.В. не обнаружил похищенное им имущество, принадлежащее ВН, он решил продать свое имущество, хранящееся на базе СВ. Примерно в начале декабря 2022 года, когда он один находился на базе СВ, то заметил проезжающий мимо грузовой автомобиль, марку и модель которого не запомнил, который он остановил и предложил мужчине, управляющему указанным автомобилем, приобрести у него 50 литров дизельного топлива за 1 000 рублей. Мужчина ответил согласием. Затем он поднес похищенную им у ВН полную пластиковую канистру, объемом 50 литров, наполненную дизельным топливом, и передал неизвестному ему мужчине, которую он погрузил в кузов своего грузового автомобиля, после чего мужчина передал ему 1 000 рублей и уехал в неизвестном направлении, а он после вернулся на базу СВ, где ожидал его приезда. Неизвестному ему мужчине, который купил у него дизельное топливо, он сказал, что топливо принадлежит ему. Вырученные денежные средства за продажу топлива он потратил на продукты питания, которые употребил в пищу. В декабре 2022 года, когда он совместно с СВ находился на его базе в 

<

адрес>, он попросил СВ помочь ему отвезти им собранный металл в 

<

адрес>, для того, чтобы его продать. Затем М С.В. привез его в 

<

адрес> к ЮИ, которому он продал свой металл и аккумуляторы, не говоря СВ и ЮИ о том, что аккумуляторы ранее были им похищены, вырученные денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания, которые в последующем употребил в пищу у себя дома. 30.03.2023 года, когда он находился в ИВС ОМВД России по Новоаннинскому району, к нему пришел сотрудник полиции, который пояснил, что в ОМВД России по Новоаннинскому району обратился ВН, у которого с трактора и территории базы похитили два аккумулятора, а также с хозяйственной постройки кто-то похитил канистру с 50 литрами дизельного топлива. Сотрудник полиции сказал, что по данному факту кражи подозревают его. Он сразу понял о чем идет речь, отпираться не стал, рассказал сотруднику полиции, как и при каких обстоятельствах в период с 10.11.2022 года по 20.11.2022 года похитил два аккумулятора и канистру с 50 литрами дизельного топлива, принадлежащие ВН, а также рассказал, по какой причине у него не получилось похитить еще один аккумулятор из кабины трактора. 

30.03.2023 года он вместе с сотрудниками полиции и понятыми прибыл ко двору своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для проведения осмотра его домовладения с целью отыскания ранее похищенных им в ноябре 2022 года АКБ и дизельного топлива. Для проведения осмотра его домовладения также была приглашена ПВ, которая временно с его согласия проживает в его доме. Примерно в 15 часов 55 минут, 30.03.2023 года, один из сотрудников ОМВД России по Новоаннинскому району стал составлять протокол осмотра места происшествия. При этом, перед началом проведения осмотра двум понятым, ему и ПВ были разъяснены их права и обязанности. Сотрудником ОМВД России по Новоаннинскому району ему и ПВ было предложено добровольно выдать похищенные аккумуляторы, канистру с соляркой, а также предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте (оружие, наркотики и прочее), а также разъяснено право добровольной выдачи. ФИО2 полиции сообщил, что если лицо добровольно выдает запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, освобождается от уголовной ответственности. Он и ПВ заявили, что таковых предметов и веществ на территории домовладения и жилища нет, и им понятно право добровольной выдачи запрещенных предметов. Также, сотрудникам полиции он сразу сказал, что аккумуляторов и солярки на территории домовладения нет. После чего, сотрудники полиции, в присутствии понятых, его и ПВ стали проводить осмотр в указанном принадлежащем его домовладении и жилом доме. В ходе осмотра хозяйственных построек в сарае, в котором хранятся его вещи в мешках, среди которых в его присутствии, а также присутствии всех участвующих лиц, понятых, сотрудниками полиции в полимерном пакете с его вещами был обнаружен полимерный пакет, внутри которого также находился полимерный пакет с содержимым в нем веществом серо-зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество и откуда оно взялось, он пояснил, что это высушенное им дикорастущее растение конопля, которую он в дневное время суток в период с 01.07.2022 года по 15.07.2022 года, точную дату и время в связи с давностью тех событий не помнит, нарвал на участке местности, расположенном примерно в 30 метрах восточнее от его домовладения с кустов дикорастущей конопли и положил в карман надетых на нем синих брюк. В последующем, после того как он нарвал коноплю, принес её к себе домой, занес в сарай на территории своего домовладения, положил сорванную коноплю в пакет и стал её хранить среди своих вещей. В указанном сарае он снял с себя синие брюки, в кармане которых переносил коноплю и оставил на хранение. После чего, полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета, а также брюки синего цвета, которые были обнаружены у него в сарае, в присутствии понятых были изъяты сотрудником полиции, помещены в два разных пакета, горловины которых перевязаны нитью, на концы которых оклеены бумажной биркой, поставлена печать для пакетов ОМВД России по Новоаннинскому району, а также на бирках все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он. После этого, сотрудники полиции, осмотрев все хозяйственные постройки и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, примерно в 16:40 часов ДД.ММ.ГГГГ окончили проводить осмотр территории его домовладения и жилого дома. Когда сотрудниками полиции ему было предложено добровольно выдать запрещенные гражданским оборотом предметы и вещества, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, он хранящийся в сарае пакет с коноплей не выдал, так как сотрудники полиции осматривали территорию его домовладения с целью отыскания похищенных им аккумуляторов и канистры с соляркой, поэтому он надеялся, что пакет с коноплей сотрудники полиции искать не будут, осмотр проведут поверхностно и не обнаружат пакет с коноплей. Он понимает, что совершил противоправные действия, что за хранение полимерного пакета с коноплей предусмотрена уголовная ответственность. Коноплю, которую у него обнаружили и изъяли 30.03.2023 года, он собрал и хранил для личного потребления, никого угощать, продавать кому-либо не собирался. 

Данные показания подсудимого получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в присутствии защитника, а поэтому признаются судом допустимыми и относимыми к предмету доказывания, предъявленному подсудимому обвинению, и установленным судом в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

Виновность ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего МВ /Том 1 л.д. 61-63/, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время он работает по найму в 

<

адрес> вахтовым методом водителем, где и проживает. Его среднемесячный доход в месяц составляет 80 000 рублей. В 2012 году он приобрел жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригодный для проживания, а именно к дому подключено электричество и дом отапливался при помощи дровяной печи. Данное домовладение он после приобретения оформил на себя, дом находится у него в собственности. Когда он купил дом, он там разместил принадлежащее ему имущество, а именно, две металлические кровати. Также в доме находилась дровяная печь, состоящая из чугунной печной плиты с двумя конфорочными отверстиями и четыре дверки от чугунной плиты, которая на момент покупки повреждений не имела. На территории домовладения расположена хозяйственная постройка, в которой находится погреб. Двери в погреб нет. В погребе у него находились два металлических изделия шпалы (рельсы). В доме он не проживал. Когда приезжал с вахты, то всегда проверял свой дом на сохранность находящегося в доме и хозяйственных постройках во дворе своего имущества. Осенью, в октябре 2019 года, точную дату он не помнит, когда он приехал с вахты, пришел к себе домой по вышеуказанному адресу, то обнаружил, что на двери его дома сломано запорное устройство в виде навесного замка. Зайдя внутрь дома, он обнаружил, что на дровяной печи отсутствует печная плита с кольцами и 4 металлические дверцы, которые находились в хорошем, исправном состоянии. Далее, зайдя во вторую жилую комнату, он обнаружил, что отсутствуют две металлические кровати. Он направился осмотреть территорию своего домовладения и в хозяйственной постройке обнаружил, что с погреба были похищены 2 металлические шпалы (рельсы), каждая весом примерно по 60 килограмм. Данные металлические изделия шпалы (рельсы) ему оставил в пользование предыдущий хозяин, когда он покупал у него дом. Кровати и 2 металлические шпалы (рельсы) он оценивает как лом черного металла. Примерный вес каждой кровати был около 15 килограмм. Ранее с заявлением в полицию по данному факту он не обращался, так как думал, что похищенное у него имущество не найдут. От сотрудников полиции он узнал, что установлено лицо, которое совершило хищение из его дома, в связи с чем, было написано заявление в ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области. Участие в осмотре дома и территории домовладения принимала его мать РГ, так как он по семейным обстоятельствам отсутствовал в это время. По данному делу оценщиком был произведен расчет стоимости похищенного у него имущества, который составил общую сумму 4 360 рубля, с которым он ознакомлен и согласен в полном объеме. Ущерб в 4 360 рубля для него является не значительным. Он никому не давал разрешения распоряжаться его имуществом. О том, что кражу принадлежащего ему имущества из его домовладения совершил ФИО1, он узнал от сотрудников полиции. ФИО1 он не знал, никаких финансовых обязательств у него перед ФИО1 нет. 

Показаниями потерпевшего ЮС /Том 1 л.д. 114-115/, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что у него есть база, которая расположена на территории Черкесовского сельского поселения в 

<

адрес> на поле № 

<

адрес>. В западной части поля № в 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, расположена хозяйственная постройка в виде склада, а также рядом находится сельскохозяйственная техника. На территории базы расположен гараж, который запирается на запорное устройство, в котором хранятся медные кабеля. В декабре 2022 года, точную дату и время не помнит, он пришел в гараж, чтобы посмотреть все ли в порядке, и обнаружил, что часть медного многожильного кабеля от дизельной электростанции отсутствует примерно 15-20 метров. Похищенный у него медный многожильный кабель он приобретал в сентябре 2020 года примерно 30 метров за личные денежные средства, примерно за 10 000 тысяч рублей. В 2022 году, когда он проверял его на техническую исправность и его состояние в целом, то вышеуказанный кабель находился в отличном исправном состоянии. На данной базе свою технику до декабря 2022 года ставил М С.В., у которого работал ФИО1. В декабре 2022 года, точную дату он не помнит, М С.В. переехал в 

<

адрес>. В настоящее время по данному делу оценщиком был произведен расчет стоимости похищенного у него имущества, который составил на общую сумму 5 906 рублей. С данной оценкой он ознакомлен и согласен в полном объеме. Ущерб 5 906 рублей, для него значительным не является, в связи с тем, что у него среднемесячный доход составляет 30 000 тысяч рублей. Доступа в его гараж у СВ и ФИО1 не имелось, распоряжаться своим имуществом он никому не давал, в гараже хранилось только его имущество и имущество КФХ. О том, что кражу принадлежащего ему многожильного кабеля от дизельной электростанции совершил ФИО1, он узнал 06.03.2023 года от сотрудников полиции. Ему был возвращен медный многожильный кабель от дизельной электростанции и материальных претензий он к ФИО1 не имел.

Показаниями потерпевшего ВН /Том 1 л.д. 248-250/, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он являлся индивидуальным предпринимателем крестьянско-фермерского хозяйства, которое расположено западнее 

<

адрес>, бывший 

<

адрес>. У него имеется участок земли под покос сена, который находится в аренде и за который он исправно платит арендную плату. На данном участке у него установлен переездной вагончик, а также рядом стоит техника, которой он производил покос сена. Данная территория не огорожена, охраны также не имеется, иногда он оставался там в вагончике и охранял. Его среднемесячный доход составляет 30 000 тысяч рублей. В период времени с июня 2022 года по ноябрь 2022 года с участка, который он арендует, на котором находилась принадлежащая ему техника, кто-то совершил хищение принадлежащего ему имущества, а именно: 

<

данные изъяты>., а также полную канистру дизельного топлива объемом 50 литров. В полицию с заявлением по поводу кражи вышеуказанного имущества он не стал обращаться, думал что не найдут. 30.03.2023 года к нему приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что им известно о факте хищения с территории арендуемого им участка дизельного топлива, а так же 

<

данные изъяты> Ач. На участке, где он осуществлял стоянку для техники, находился трактор марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона, в котором было установлено 2 

<

данные изъяты> которые находились в рабочем состоянии и приобретались в начале 2022 года около 8 000 рублей за 1 АКБ. Один из аккумуляторов был похищен, а второй аккумулятор похитить не смогли по неизвестным ему причинам. Рядом с трактором марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный 

<

данные изъяты> еще один АКБ только темного цвета 190 Ач, который он приобретал в 2019 году, точной даты он не помнит, стоимостью около 11 000 тысяч рублей. Данная АКБ находилась в исправном рабочем состоянии. Дизельное топливо он приобретал в начале ноября 2022 года на АЗС Лукойл. В связи с давностью событий, и тем, что он покупал большое количество, сколько он заплатил за покупку дизельного топлива, не помнит. Покупал он дизельное топливо за личные денежные средства, так как в вышеуказанный период времени в КФХ были финансовые трудности. Дизельное топливо, которое он купил, он хранил в больших пластиковых 50 литровых канистрах. На территории стоянки имелась хозяйственная постройка, у которой нет дверей. В данной хозяйственной постройке он хранил дизельное топливо в пластиковых канистрах серого цвета, объемом 50 литров каждая. В хозяйственной постройке было две пластиковых канистры, а на момент им обнаружения кражи не хватало одной пластиковой канистры с дизельным топливом, которые он покупал на АЗС Лукойл. От сотрудников полиции он узнал, что установлено лицо, которое совершило хищение. Ему предоставлена справка о стоимости дизельного топлива, которое составляла 47 рублей 06 копеек за 1 литр, с которой он согласен. С оценкой дизельного топлива в 2 353 рубля он согласен. Кроме того пояснил, что по данному делу оценщиком был произведен расчет стоимости похищенного у него имущества, который составил общую сумму 25 059 рублей, с которым он ознакомлен и согласен в полном объеме. Реально ФИО1 у него было похищено имущество на 18 179 рублей, а если бы он похитил еще один аккумулятор, который он не смог открутить и похитить, то ему бы был причинен ущерб на сумму 25 059 рублей, так как аккумулятор, который он не смог открутить, тоже стоил согласно оценки 6 880 рублей. Ущерб в 25 059 рублей для него значительным не является. Он никому не давал разрешения распоряжаться его имуществом и у него перед ФИО1 никаких финансовых обязательств не было. 

Показаниями свидетеля СВ /Том 2 л.д. 27-29/, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. 28.02.2023 года у него был рабочий день, он заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия и поступила информация от доверенного лица о факте хищения ФИО1 имущества принадлежащего ЮС, в связи с чем было необходимо проверить данную информацию. 28.02.2023 года он выехал по адресу: западная часть поля № 

<

адрес>, где им в ходе осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 52 минуты по 16 часов 30 минут был установлен факт кражи из гаража медного многожильного кабеля с дизельной электростанции длинной 25 метров принадлежащий ЮС. После чего ЮС написал письменно заявление по вышеуказанному факту и им у ЮС было отобрано объяснение. Далее им проводились оперативно-розыскные мероприятия по отысканию похищенного вышеуказанного имущества, принадлежащего ЮС, в ходе которых поступила информация о месте нахождения данного имущества. Им был осуществлен выезд по полученной информации. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 04 минуты по 17 часов 31 минута, по адресу: 

<

адрес> 1-я, 

<

адрес>, им был проведен осмотр места происшествия, где в гаражном помещении с южной стороны в прислоненном у стены колесе от трактора был обнаружен медный многожильный кабель от дизельной электростанции длинной 25 метров, который был изъят и передан собственнику под сохранную расписку на хранение. 04.03.2023 года, им оперативным путем была получена информация о факте хищения ФИО1 имущества, принадлежащего МВ по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, необходимо было проверить данную информацию. Он выехал по вышеуказанному адресу, где 04.03.2023 года, в 09 часов 34 минуты, был проведен осмотр места происшествия, ходе которого был установлен факт кражи имущества, принадлежащего МВ, а именно: четыре дверки от чугунной плиты, чугунной печной плиты с двумя конфорочными отверстиями, две металлические кровати, и из погреба указанного домовладения две металлические шпалы (рельсы). После этого, МВ было написано заявление и у него было отобрано объяснение. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было отобрано объяснение и явка с повинной, где он признался и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, а именно, в хищении четырех дверок от чугунной плиты, чугунной печной плиты с двумя конфорочными отверстиями, двух металлических кроватей и из погреба указанного домовладения двух металлических шпал (рельс), в хищении медного многожильного кабеля от дизельной электростанции длинной 25 метров с гаража ЮС, который расположен в западной части поля № 

<

адрес>. 30.03.2023 года у него был рабочий день, он заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. От доверенного лица в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий поступила информация о возможном хранении ФИО1 по адресу своей регистрации предметов и веществ, добытых преступным путем. В связи с чем, он, о/у ФИО3 по 

<

адрес> ИВ, ст. о/у ГУР ФИО5 по 

<

адрес> ИВ, ст. дознаватель группы дознания ФИО5 по 

<

адрес> ИВ совместно прибыли по адресу: 

<

адрес>, для проведения осмотра места происшествия, в целях отыскания похищенного имущества 

<

данные изъяты> литров дизельного топлива, принадлежащих ВН, куда были приглашены два понятых АН и ЯМ. В присутствии понятых и участвующих лиц были разъяснены понятым, ФИО1 и ПВ права и обязанности как понятых, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. После чего, в присутствии понятых и участвующих лиц ФИО1 и ПВ было предложено добровольно выдать запрещённые к свободному обороту предметы и вещества на территории Российской Федерации, а именно наркотические вещества и их прекурсоры, оружие, взрывчатые вещества, боеприпасы, ядовитые вещества, а также предметы, добытые преступным путём. Также им было разъяснено право добровольной выдачи, а именно, что если они выдадут запрещённое, то будут освобождены от ответственности за их хранение. ФИО1 и ПВ пояснили всем участникам, что у них на территории домовладения запрещенного ничего нет, после чего ФИО1 и ПВ добровольно написали каждый письменное заявление о согласии в проведении осмотра по адресу места своего жительства В ходе осмотра хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, за входной дверью, в черном полимерном пакете, в котором находились вещи, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос, кому принадлежит пакет с находящимся внутри веществом, в присутствии понятых ФИО1 пояснил, что данное вещество серо-зеленого цвета конопля и принадлежит она лично ему, хранит он ее для личного потребления без какой-либо цели сбыта. Впоследствии пакет с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли был помещен в прозрачный полимерный пакет типа (файл) и упакован. Затем ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц указал на тот же осматриваемый черный полимерный пакет и пояснил, что в данном пакете находятся синие матерчатые брюки, в которых он обрывал дикорастущее растения конопля. Матерчатые брюки синего цвета в присутствии всех участвующих лиц были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет. При дальнейшем проведении осмотра ничего запрещенного не обнаружено. Далее, ФИО1, в присутствии всех участвующих в ходе проведения осмотра места происшествия лиц, было предложено указать на место, где он в июле 2022 года сорвал части растения конопли. ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц указал на участок местности, который расположен на противоположной стороне его домовладения в восточной части примерно в 50 метрах, где указал место, откуда он сорвал данные части дикорастущего растения конопли, которые хранил у себя в хозяйственной постройке на территории своего домовладения для личного потребления без цели с быта. 

Показаниями свидетеля АП /Том 2 л.д. 69-70/, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ранее по соседству с ним проживал ФИО1, с которым у него дружеские отношения. В 2022 году, точную дату и время он не помнит, он пришел в гости к ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес>. Совместно распивали спиртные напитки. В ходе их разговора ФИО1 ему стал рассказывать о том, что он в 2019 году, точное время и дату он не назвал, проник в домовладение, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил четыре дверки от чугунной плиты, чугунную печную плиту с двумя конфорочными отверстиями, а также две металлические кровати, и из погреба вышеуказанного домовладения похитил две металлические шпалы, которые в последующем сдал в пункт приема сдачи металла, который расположен в 

<

адрес>, а именно ЮИ.

Показаниями свидетеля РГ /Том № л.д. 81-82/, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть сын МВ, у которого в собственности находится дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Она присматривала за вышеуказанным домом, так как ее сын работает вахтовым методом в 

<

адрес>. Осенью, в октябре 2019 года, точную дату она не помнит, когда ее сын МВ приехал с вахты и пришел к себе домой по указанному адресу, то обнаружил, что на двери дома сломано запорное устройство в виде навесного замка. Зайдя внутрь дома он обнаружил, что на дровяной печи отсутствует печная плита с кольцами и 4 металлические дверцы, которые находились в хорошем, исправном состоянии. Во второй жилой комнате обнаружил, что отсутствуют две металлические кровати. В хозяйственной постройке обнаружил, что с погреба были еще похищены 2 металлические шпалы (рельсы). В последующем ее сын обращаться с заявлением о краже у него имущества с принадлежащего ему дома не стал, так как думал, что не найдут. От ФИО2 полиции ее сын МВ узнал, что установлено лицо, которое совершило данное хищение. В связи с этим, было написано заявление в ФИО5 по 

<

адрес> о привлечении данного лица к ответственности за кражу похищенного имущества. Участие в осмотре дома и территории домовладения принимала она, так как ее сын по семейным обстоятельствам отсутствовал в это время. В проведении осмотра ее сын МВ не возражал, в связи с чем, им, а также и ею, было написано заявление о проведении осмотра.

Показаниями свидетеля ИВ /Том № л.д. 27-29/, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он работает в отделе МВД России по Новоаннинскому району в должности оперуполномоченного уголовного розыска по направлению контроля за оборотом наркотиков. 30.03.2023 года он заступил на суточное дежурство. Старшему оперуполномоченному СВ от доверенного лица в ходе проведения им оперативно-розыскных мероприятий поступила информация о возможном хранении ФИО1 по адресу своей регистрации предметов и веществ, добытых преступным путем. В связи с этим, он и СВ, а также ст. 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ИВ, ст. дознаватель ФИО5 по 

<

адрес> ИВ совместно прибыли по адресу: 

<

адрес>, для проведения осмотра места происшествия в целях отыскания похищенного имущества АКБ TITAN 110 Ач, АКБ 190 Ач и 50 литров дизельного топлива, принадлежащих ВН, куда были приглашены два понятых АН и ЯМ. В присутствии понятых и СВ он разъяснил понятым, ФИО1 и ПВ права и обязанности как понятых, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Затем, в присутствии понятых и участвующих лиц ФИО1 и ПВ было предложено добровольно выдать запрещённые к свободному обороту предметы и вещества на территории Российской Федерации, а именно наркотические вещества и их прекурсоры, оружие, взрывчатые вещества, боеприпасы, ядовитые вещества, а также предметы, добытые преступным путём. Также им он разъяснил право добровольной выдачи, а именно, что если они выдадут запрещённые предметы, то будут освобождены от ответственности за их хранение. ФИО1 и ПВ пояснили всем участникам, что у них на территории домовладения запрещенного ничего нет, после чего ФИО1 и ПВ добровольно написали каждый письменное заявление о согласии в проведении осмотра домовладения. Затем был начат осмотр. Входе осмотра хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, за входной дверью, в черном полимерном пакете, в котором находились вещи, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос, кому принадлежит пакет с находящимся внутри веществом, в присутствии понятых ФИО1 пояснил, что данное вещество серо-зеленого цвета это конопля и принадлежит лично ему, хранит он ее для личного потребления без какой-либо цели сбыта. Впоследствии пакет с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли был помещен в прозрачный полимерный пакет типа (файл), горловина которого перевязана нитью светлого цвета, свободные концы которой оклеены биркой светлого цвета с оттиском печати № «Для пакетов» отдела МВД России по Новоаннинскому району, где свои подписи поставили ФИО1, ПВ, АН, ЯМ, участвующие лица, а также лицо, производившее упаковку. ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц указал на тот же осматриваемый черный полимерный пакет, в котором ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли и пояснил, что в данном пакете находятся синие матерчатые брюки, в которых он обрывал дикорастущее растения конопля. Матерчатые брюки синего цвета в присутствии всех участвующих лиц были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет. При дальнейшем проведении осмотра более ничего запрещенного не обнаружено. Далее ФИО1 в присутствии всех участвующих в ходе проведения осмотра места происшествия лиц было предложено указать на место, где он в июле 2022 года сорвал части растения конопли. ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц указал на участок местности, который расположен на противоположной стороне его домовладения в восточной части примерно в 50 метрах, где указал место, откуда он сорвал данные части дикорастущего растения конопли, которые хранил у себя в хозяйственной постройке на территории своего домовладения для личного потребления без цели с быта. После чего проведение осмотра было окончено.

Показаниями свидетеля НВ /Том № л.д. 33-35/, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он работает в отделе МВД ФИО9 по 

<

адрес> в должности старшего дознавателя группы дознания. ДД.ММ.ГГГГ у него был рабочий день, он заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. Старшему оперуполномоченному группы уголовного розыска отдела МВД ФИО9 по 

<

адрес> СВ от доверенного лица в ходе проведения им оперативно-розыскных мероприятий поступила информация о возможном хранении ФИО1 по адресу своей регистрации предметов и веществ, добытых преступным путем. В связи с чем, он, ст. о/у ГУР ФИО5 по 

<

адрес> СВ, ст. о/у ГУР ФИО5 по 

<

адрес> ИВ, оперуполномоченный ФИО3 по 

<

адрес> ИВ совместно прибыли по адресу: 

<

адрес>, для проведения осмотра места происшествия в целях отыскания похищенного имущества 

<

данные изъяты> литров дизельного топлива, принадлежащих ВН, куда были приглашены два понятых АН и ЯМ. ФИО1 и ПВ были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Также, в присутствии понятых и участвующих лиц ФИО1 и ПВ было предложено добровольно выдать запрещённые к свободному обороту предметы и вещества на территории Российской Федерации, а именно наркотические вещества и их прекурсоры, оружие, взрывчатые вещества, боеприпасы, ядовитые вещества, а также предметы, добытые преступным путём. Также им было разъяснено право добровольной выдачи, а именно то, что если они выдадут запрещённое, то будут освобождены от ответственности за их хранение. ФИО1 и ПВ пояснили всем участникам, что у них на территории домовладения запрещенного ничего нет, после чего, ФИО1 и ПВ добровольно написали каждый письменное заявление о согласии в проведении осмотра по адресу места своего жительства. В ходе осмотра хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, за входной дверью, в черном полимерном пакете, в котором находились вещи, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос, кому принадлежит пакет с находящимся внутри веществом, в присутствии понятых ФИО1 пояснил, что данное вещество серо-зеленого цвета это конопля и принадлежит лично ему, хранит он ее для личного потребления без какой-либо цели сбыта. Впоследствии пакет с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли был помещен в прозрачный полимерный пакет типа (файл), горловина которого перевязана нитью светлого цвета, свободные концы которой оклеены биркой светлого цвета с оттиском печати № 55 «Для пакетов» отдела МВД России по Новоаннинскому району, где свои подписи поставили ФИО1, ПВ, АН, ЯМ, участвующие лица, а также лицо, производившее упаковку. ФИО1 пояснил, что в данном пакете также находятся синие матерчатые брюки, в которых он обрывал дикорастущее растения конопля. Матерчатые брюки синего цвета в присутствии всех участвующих лиц были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет. При дальнейшем проведении осмотра больше ничего не было изъято. Далее, ФИО1, в присутствии всех участвующих в ходе проведения осмотра места происшествия лиц, было предложено указать на место, где он в июле 2022 года сорвал части растения конопли. ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц указал на участок местности, который расположен на противоположной стороне его домовладения в восточной части, примерно в 50 метрах, где указал место, откуда он сорвал данные части дикорастущего растения конопли, которые хранил у себя в хозяйственной постройке на территории своего домовладения для личного потребления без цели с быта. Затем проведение осмотра было окончено.

Показаниями свидетеля ИВ /Том № л.д. 36-38/, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области. 30.03.2023 года у него был рабочий день и он заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. Старшему оперуполномоченному группы уголовного розыска отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области СВ от доверенного лица в ходе проведения им оперативно-розыскных мероприятий поступила информация о возможном хранении ФИО1 по адресу своей регистрации предметов и веществ, добытых преступным путем. В связи с чем, он, ст. о/у ГУР ФИО5 по 

<

адрес> СВ, о/у ФИО3 по 

<

адрес> ИВ, ст. дознаватель группы дознания ФИО5 по 

<

адрес> ИВ совместно прибыли по адресу: 

<

адрес>, для проведения осмотра места происшествия в целях отыскания похищенного имущества АКБ TITAN 110 Ач, АКБ 190 Ач и 50 литров дизельного топлива, принадлежащих ВН. Были приглашены два понятых АН и ЯМ. ФИО1 и ПВ было предложено добровольно выдать запрещённые к свободному обороту предметы и вещества на территории Российской Федерации, а именно, наркотические вещества и их прекурсоры, оружие, взрывчатые вещества, боеприпасы, ядовитые вещества, а также предметы, добытые преступным путём. Также им разъяснено право добровольной выдачи, а именно то, что если они выдадут запрещённое, то будут освобождены от ответственности за их хранение. ФИО1 и ПВ пояснили всем участникам, что у них на территории домовладения запрещенного ничего нет, после чего ФИО1 и ПВ добровольно написали каждый письменное заявление о согласии в проведении осмотра по адресу места своего жительства. В ходе осмотра хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, за входной дверью, в черном полимерном пакете, в котором находились вещи, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос, кому принадлежит пакет с находящимся внутри веществом, в присутствии понятых ФИО1 пояснил, что данное вещество серо-зеленого цвета это конопля и принадлежит лично ему, а хранит он ее для личного потребления без какой либо цели сбыта. Впоследствии пакет с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли был помещен в прозрачный полимерный пакет типа (файл) и упакован. После чего, ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц указал на тот же осматриваемый черный полимерный пакет и пояснил, что в данном пакете находятся синие матерчатые брюки, в которых он обрывал дикорастущее растения конопля. Матерчатые брюки синего цвета в присутствии всех участвующих лиц были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет. При дальнейшем проведении осмотра ничего иного не обнаружено. Далее, ФИО1, в присутствии всех участвующих в ходе проведения осмотра места происшествия лиц, было предложено указать на место, где он в июле 2022 года сорвал части растения конопли. ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц указал на участок местности, который расположен на противоположной стороне его домовладения в восточной части примерно в 50 метрах, где указал место, откуда он сорвал данные части дикорастущего растения конопли, которые хранил у себя в хозяйственной постройке на территории своего домовладения для личного потребления без цели с быта. 

Показаниями свидетеля ПВ /Том № л.д. 66-68/, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с осени 2022 года с разрешения Н. 30.03.2023 года, примерно в 15:30 часов, она находилась по вышеуказанному адресу. В это время к ней приехали сотрудники полиции вместе с ФИО1, участвующими лицами и двумя понятыми. Сотрудники полиции представились и пояснили, что необходимо провести осмотр места происшествия территории домовладения и жилища по вышеуказанному адресу с целью обнаружения предметов и веществ, добытых преступным путем, а именно АКБ и канистры с дизельным топливом, которые были похищены ФИО1 у ВП, а также обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, наркотических средств, оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств. На что она согласилась. Перед началом проведения осмотра сотрудниками полиции ей, ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности. Далее, сотрудником полиции было предложено ей и ФИО1 добровольно выдать вышеперечисленные предметы и вещества, если таковые имеются на территории домовладения и жилища, и в случае добровольной выдачи они с ФИО1 будут освобождены от уголовной ответственности за их хранение. Она и ФИО1 пояснили, что запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, а также предметы, добытые преступным путем у них на территории домовладения, а также в жилище не имеются и выдавать им нечего. После она и ФИО1 собственноручно в протоколе осмотра места происшествия сделали запись, где поставили свои подписи. В ходе осмотра в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения, в черном полиэтиленовом мешке с вещами был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данный пакет с содержимым был изъят и упакован. Сотрудник полиции задал вопрос, чья конопля? ФИО1 в присутствии всех участников пояснил, что в данном пакете находится конопля и принадлежит она лично ему, которую он сорвал недалеко от своего дома с кустов дикорастущей конопли и положил в карман надетых на нем брюк, в которых он был на тот момент, после чего сорванную дикорастущую коноплю принес к себе домой, занес в сарай и положил ее в пакет, где стал ее хранить среди своих вещей. В дальнейшем он ее высушил, после чего с помощью рук измельчил для употребления путем курения. Данное изъятое у него вещество он хранил для личного употребления, без цели сбыта. О том, что у него на территории домовладения хранится наркотическое средство, он ей не рассказывал. После чего ФИО1 сам добровольно предложил показать место, где именно им была сорвана дикорастущая конопля, а также указал на брюки синего цвета, в которых он срывал и переносил дикорастущую коноплю. В указанных брюках в карманах сотрудники полиции нашли вещество серо-зеленного цвета, после чего вышеуказанные брюки были изъяты и упакованы. По окончании проведения осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом путем личного прочтения каждым и поставили свои подписи, и они проехали в отдел МВД ФИО9 по Новоаннинскому району, где от нее были отобраны показания. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции или кого-либо на ФИО1 не оказывалось.

Показаниями свидетеля АН /Том № л.д. 42-44/, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена ФИО2 полиции в качестве понятого для проведения осмотра территории домовладения и жилища ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором также проживает его дальняя родственница ПВ, на предмет обнаружения похищенного имущества у ВН, а также запрещенных предметов и ценностей, добытые преступным путем, а именно: наркотические средства, оружие и другие предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Перед началом проведения осмотра ФИО2 полиции ей и второму понятому разъяснил права и обязанности, а также ФИО1 и ПВ были разъяснены их права и обязанности. Далее ФИО2 полиции предложил ФИО1 и ПВ добровольно выдать хранящиеся предметы и ценности, добытые преступным путем, наркотические средства, оружие и другие предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Также ФИО1 и ПВ было разъяснено, что в случае добровольной выдачи они будут освобождены от уголовной ответственности за их хранение. ФИО1 и ПВ ответили, что данных предметов и веществ у них нет и добровольно выдать им нечего. ФИО1 и ПВ письменно дали согласие на проведение осмотра территории домовладения и жилища по вышеуказанному адресу, кроме того ФИО1 и ПВ в присутствии нее и второго понятого в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно своей рукой сделали запись, а также поставили свои подписи, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. В ходе осмотра, в хозяйственной постройке, был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли. Данный пакет с находящимся внутри веществом был изъят и упакован. На вопрос сотрудника полиции, чья конопля? ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что в данном пакете находится дикорастущая конопля, которая принадлежит лично ему, которую он сорвал недалеко от своего дома с кустов дикорастущей конопли и положил в карман надетых на него брюк, в которых он был на тот момент, после чего сорванную дикорастущую коноплю принес к себе домой, занес в сарай на территорию своего домовладения и положил ее в пакет, где стал ее хранить среди своих вещей. В дальнейшем он ее высушил, после чего с помощью рук измельчил для употребления путем курения. Далее ФИО1 добровольно предложил показать место, где именно им была сорвана дикорастущая конопля, а также указал на брюки синего цвета, в которых он срывал и переносил дикорастущую коноплю. В указанных брюках в карманах сотрудниками полиции было найдено вещество серо-зеленного цвета, после чего, вышеуказанные брюки были изъяты и упакованы. ФИО1 пояснил, что данное изъятое у него вещество он хранил для личного употребления, без цели сбыта. О том, что у него на территории домовладения хранится наркотическое средство, он ПВ не рассказывал. По окончании проведения осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом путем личного прочтения каждым и поставили свои подписи. После проехали в отдел МВД ФИО9 по 

<

адрес>, где от нее были отобраны показания. Какого-либо давления со стороны ФИО2 полиции или кого-либо на ФИО1 не оказывалось.

Показаниями свидетеля ЯМ /Том № л.д. 47-49/, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 30.03.2023 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра территории домовладения и жилища ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором также проживает его дальняя родственница ПВ, на предмет обнаружения похищенного имущества у ВН, а также запрещенных предметов и ценностей, добытые преступным путем, а именно: наркотические средства, оружие и другие предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Перед началом проведения осмотра ФИО2 полиции ему и второму понятому разъяснил права и обязанности, а также ФИО1 и ПВ были разъяснены их права и обязанности. Далее ФИО2 полиции предложил ФИО1 и ПВ добровольно выдать хранящиеся предметы и ценности, добытые преступным путем, наркотические средства, оружие и другие предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Также ФИО1 и ПВ было разъяснено, что в случае добровольной выдачи они будут освобождены от уголовной ответственности за их хранение. ФИО1 и ПВ ответили, что данных предметов и веществ у них нет и добровольно выдать им нечего. ФИО1 и ПВ письменно дали согласие на проведение осмотра территории домовладения и жилища по вышеуказанному адресу, кроме того ФИО1 и ПВ в присутствии него и второго понятого в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно своей рукой сделали запись, а также поставили свои подписи, без какого-либо принуждения со стороны ФИО2 полиции. В ходе осмотра, в хозяйственной постройке, был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли. Данный пакет с находящимся внутри веществом был изъят и упакован. На вопрос ФИО2 полиции, чья конопля? ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что в данном пакете находится дикорастущая конопля, которая принадлежит лично ему, которую он сорвал недалеко от своего дома с кустов дикорастущей конопли и положил в карман надетых на него брюк, в которых он был на тот момент, после чего сорванную дикорастущую коноплю принес к себе домой, занес в сарай на территорию своего домовладения и положил ее в пакет, где стал ее хранить среди своих вещей. В дальнейшем он ее высушил, после чего с помощью рук измельчил для употребления путем курения. Далее ФИО1 добровольно предложил показать место, где именно им была сорвана дикорастущая конопля, а также указал на брюки синего цвета, в которых он срывал и переносил дикорастущую коноплю. В указанных брюках в карманах сотрудниками полиции было найдено вещество серо-зеленного цвета, после чего, вышеуказанные брюки были изъяты и упакованы. ФИО1 пояснил, что данное изъятое у него вещество он хранил для личного употребления, без цели сбыта. О том, что у него на территории домовладения хранится наркотическое средство, он ПВ не рассказывал. По окончании проведения осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом путем личного прочтения каждым и поставили свои подписи. После проехали в отдел МВД ФИО9 по 

<

адрес>, где от него были отобраны показания. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции или кого-либо на ФИО1 не оказывалось.

Показаниями свидетеля СВ /Том № л.д. 85-86/, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время он являлся индивидуальным предпринимателем. Его среднемесячный доход составлял 25 000 рублей. У него имеется хозяйство и имущество, которое расположено по адресу: 

<

адрес> 1-я, 

<

адрес>. На протяжении 8 месяцев у него по найму работал ФИО1, которому он исправно платит за его наемный труд. Между ними никаких долгов не было. До декабря 2022 года его индивидуальное предпринимательство располагалось с западной части поля № Черкесовского сельского поселения 

<

адрес>, а после в декабре 2022 года он собирался переезжать на другой адрес. При переезде они с ФИО1 собирали металлом с базы и на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> возили его сдавать в пункт приема металлолома, которым занимается ЮИ. Среди собранного ими металлолома находился большой аккумулятор, какой именно марки он не видел, его принес ФИО1, откуда он его взял он не знал. 28.02.2023 года к нему на склад, который расположен по вышеуказанному адресу, приехали сотрудники полиции, которые предложили ему осмотреть помещение склада. Он согласился и с его участием был проведен осмотр, в ходе которого сотрудниками был обнаружен медный многожильный кабель общей длинной 25 метра, который был изъят и упакован. На вопрос сотрудника полиции, откуда вышеуказанный кабель у него, он пояснил, что его откуда-то взял ФИО1, откуда именно он не знает.

Показаниями свидетеля ЮИ /Том № л.д. 91-92/, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 он знает как местного жителя 

<

адрес>. ФИО1 периодически привозил ему на сдачу разный металл, который он у него принимал, оценивал и платил за него денежные средства. В декабре 2022 года, точную дату и время он не помнит, он находился у себя в пункте приема металла, который расположен по адресу: 

<

адрес>. К нему приехал на автомобиле УАЗ патриот ФИО1 и М С.. Последнего он знает длительный период времени. Они привезли ему металл на сдачу, а также два аккумулятора, один марки TITAN 110 Ач, второй АКБ 190 Ач, и многожильный медный кабель от дизельной электростанции. Он все, что привез ему на сдачу ФИО1 посмотрел, кабель измерил, его длина составила 25 метров, но ту сумму за приемку кабеля, в которую он оценил, ФИО1 не устроила, и он его забрал обратно, а за остальные сданные ФИО1 предметы им были оценены и он передал ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей за все. После чего, ФИО1 и М С. уехали. Куда они направились, ему не известно. Впоследствии вышеуказанный металл и два аккумулятора были реализованы в 

<

адрес>. О том, что два указанных аккумулятора были похищены, ФИО1 ему не рассказывал. Учет данных принятых им АКБ и металла в журнал он не вписывал, так как вес металла был небольшой, и стоимость АКБ была тоже не большая.

Показаниями свидетеля АД /Том № л.д. 39-41/, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела МВД ФИО9 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им был выявлен факт хищения из трактора, стоящего на стоянке сельскохозяйственной техники по адресу: 

<

адрес>, с западной части поля №, 2-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> а также 50 литров дизельного топлива. После чего им был произведен осмотр территории вышеуказанного участка местности по вышеуказанному адресу с участием потерпевшего ВН, где в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу ВН указал на место, откуда у него похитили указанные предметы. У ВН им было отобрано объяснение, где он подробно рассказал обо всех обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества. В рамках процессуальной проверки им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление. В ходе проведенных мероприятий была получена оперативная информация о том, что данное преступление было совершено ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. После чего у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он признался и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: в хищении из трактора, стоящего на стоянке сельскохозяйственной техники по адресу: 

<

адрес>, с западной части поля №, 

<

данные изъяты> а также 50 литров дизельного топлива. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Новоаннинскому району СВ от 04.03.2023 года /Том № л.д. 4/, согласно которому в ходе проведенных ОРМ был выявлен факт кражи из дома по адресу: 

<

адрес>, печных изделий: плиты кольцевой, 4 дверок, 2-х коек металлических, а также с погреба 2-х металлических перекрытий, принадлежащих МВ;

- заявлением МВ /Том № л.д. 6/, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое летом 2019 года из принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение четырех дверок от чугунной плиты, чугунной печной плиты с двумя конфорочными отверстиями, двух металлических кроватей и из погреба двух металлических шпал (рельс), причинив ему ущерб на сумму 8 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.03.2023 года /Том № л.д. 12-18/, согласно которому с участием РГ осмотрен дом и его территория по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, в результате которого из первой жилой комнаты были похищены: четыре дверки от чугунной плиты, чугунная печная плита с двумя конфорочными отверстиями, со второй жилой комнаты были похищены две металлические кровати, а также на территории вышеуказанного домовладения, из хозяйственной постройки, с погреба, были похищены две металлические шпалы (рельсы). В ходе осмотра ничего не изымалось; 

- информационной справкой № от 07.03.2023 года /Том № л.д. 41-42/, согласно которой расчет рыночной стоимости имущества составляет с учетом износа июль 2019 года: дверца печная чугунная 493 рубля, чугунная печная плита от дровяной печи с двумя конфорочными отверстиями 738 рублей; 

- справкой от 06.03.2023 года /Том № л.д. 33/, согласно которой, с учетом сложившихся цен на 2019 год в магазине «Алина» ИП «СБ» стоимости печной плиты с кольцами составляла 2 050 рублей;

- справкой от 06.03.2023 года /Том № л.д. 25/, согласно которой стоимость лома и отходов черных металлов марки 3-А на июль – август 2019 года составляла 11 рублей 00 копеек за 1 кг.; 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 53/, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенной им краже в декабре 2019 года четыре дверки от чугунной плиты, чугунная печная плита с двумя конфорочными отверстиями, две металлические кровати на территории домовладения и из хозяйственной постройки с погреба им были похищены две металлические шпалы (рельсы) по адресу: 

<

адрес>;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Новоаннинскому району /Том № л.д. 129/, согласно которому в ДЧ отдела МВД России по Новоаннинскому району поступило телефонное сообщение от о/у НКОН ОМВД России по Новоаннинскому району ИВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра территории домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в хозяйственной постройке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.03.2023 года /Том № л.д. 133-141/, согласно которому с участием ФИО1, ПВ, АН, ЯМ, ИВ, СВ, ИВ, ИВ, НВ было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в хозяйственной постройке был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось сыпучее вещество, серо-зеленого цвета с характерным запахом для конопли, а также из вышеуказанного пакета были изъяты брюки синего цвета, принадлежащие ФИО1; 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 03.04.2023 года/Том № л.д. 186-188/, согласно которому были осмотрены прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, состоящее из верхушек с листьями и остатками мелких стеблей серо-зеленого цвета с запахом характерным для конопли; 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 03.04.2023 года /Том № л.д. 189/, согласно которому полимерный пакет, внутри которого – бумажная бирка с оттиском печати и пояснительными надписями, а также прозрачный полимерный пакет, в котором – сухое на ощупь вещество растительного происхождения, состоящее из верхушек с листьями и остатками мелких стеблей серо-зеленого цвета с запахом характерным для конопли, признаны вещественными доказательствами; 

- заключением эксперта от 31.03.2023 года № /Том № л.д. 182-184/, согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии равной 146,61 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681;

- заключением эксперта от 11.05.2023 года № /Том № л.д. 176-178/, согласно которому, на поверхности ткани, внутренней части каждого из трех карманов, представленных брюк, обозначенных в постановлении о назначении экспертизы как «обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в сарае домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>» обнаружены частицы растения конопля (объекты 1-3), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, который отнесен к наркотическим средствам;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 12.05.2023 года /Том № л.д. 74-78/, согласно которому осмотрен полимерный пакет с брюками синего цвета, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 12.05.2023 года /Том № л.д. 79-80/, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 полимерный пакет с брюками синего цвета, приобщены в качестве вещественных доказательств; 

- рапортом старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Новоаннинскому району СВ от 28.02.2023 года /Том №. л.д. 71/, согласно которому в ходе проведенных ОРМ был выявлен факт кражи из гаража на базе, расположенной по адресу: западная часть поля № Черкесовского сельского поселения 

<

адрес>, медного многожильного кабеля от дизельной электростанции около 20 метров, принадлежащего ЮС; 

- заявлением ЮС /Том № л.д. 73/, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с лета 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного на базе по адресу: западная часть поля № Черкесовского сельского поселения 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ему медный многожильный кабель от дизельной электростанции, примерно 15- 20 метров;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 75-80/, согласно которому с участием ЮС осмотрен гараж, расположенный на территории базы по адресу: западная часть поля № Черкесовского сельского поселения 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что в гараже находится дизельная электростанция, с которой был похищен медный многожильный кабель, примерно 15-20 метров. В ходе осмотра ничего не изымалось; 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 81-84/, согласно которому с участием СВ осмотрен склад, расположенный на территории базы по адресу: 

<

адрес>, х. 1-я Березовка, 

<

адрес>, в ходе которого у стены в колесе от трактора был обнаружен и изъят медный многожильный кабель от дизельной электростанции длинной 25 метра;

- информационной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 106-107/, согласно которой рыночная стоимость медного 4-х жильного кабеля 4/6, длинной 25 м., в эксплуатации с 2020 года, в хорошем состоянии, составляет с учетом износа на октябрь 2022 года 5 906 рублей;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 98/, согласно которой с учетом сложившихся цен на сентябрь - декабрь 2022 года в магазине «Алина» ИП «СБ» стоимость медного 4-х жильного кабеля 4/6 составляла 350 рублей за 1 погонный метр; 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 09.03.2023 года /Том № л.д. 95/, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенной им краже в середине октября 2022 года из гаража, расположенного на базе по адресу: в западной части поля № Черкесовского сельского поселения 

<

адрес>, медного многожильного кабеля от дизельной электростанции;

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 52-53/, согласно которому с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, постановлено произвести выемку медного многожильного кабеля от дизельной электростанции;

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 54-57/, согласно которому с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят медный многожильный кабель от дизельной электростанции;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 58-60/, согласно которому осмотрен медный многожильный кабель от дизельной электростанции длинною 25 метров, который был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у СВ по адресу: 

<

адрес>, х. 1-я Березовка, 

<

адрес> д;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 61-62/, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу медный многожильный кабель от дизельной электростанции длинною 25 метров;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 199/, согласно которому в ходе проведенных ОРМ был выявлен факт кражи из трактора, стоящего на стоянке сельскохозяйственной техники по адресу: западная часть поля № 

<

адрес>, 2-х АКБ TITAN 110 Ач, АКБ 190 Ач, а также из хозяйственной постройки, расположенной рядом со стоянкой 50 литров дизельного топлива, принадлежащие ВН;

- заявлением ВН /Том № л.д. 201/, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило в период времени с июня 2022 года по ноябрь 2022 года с участка местности, на котором у него стоит техника, АКБ 190 Ач, АКБ TITAN 110 Ач, а также полную канистру с дизельным топливом объемом 50 литров;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 203-206/, согласно которому осмотрена база № Черкесовского сельского поселения 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что из трактора был похищен АКБ TITAN 110 Ач, рядом с трактором был похищен АКБ 190 Ач, а также на территории вышеуказанной базы № с хозяйственной постройки была похищена канистра дизельного топлива объемом 50 литров. В ходе осмотра ничего не изымалось;

- информационной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 228-229/, согласно которой рыночная стоимость имущества составляет с учетом износа: АКБ TITAN 110 Ач 6 880 рублей, АКБ 190 Ач 8 946 рублей;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 233/, согласно которой стоимость 1 литра дизельного топлива на ноябрь месяц 2022 года составляла 47 рублей 06 копеек за 1 литр;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.04.2023 года /Том № л.д. 240/, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенной им краже в конце октября 2022 года двух аккумуляторов и дизельного топлива 50 литров с базы ВН. 

Оснований не доверять выводам экспертов, проводивших соответствующие исследования, у суда не имеется. Для проведения экспертиз экспертам предоставлялись имевшиеся в распоряжении следователя материалы. Компетенция экспертов с учетом уровня специального образования, практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает. В этой связи, суд признает исследованные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами. 

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей в оговоре подсудимого, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. 

Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему деяний, не установлено.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо из изученных в судебном заседании доказательств по делу, суд не усматривает. 

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования и сотрудников полиции по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права ФИО1 соблюдались в установленном порядке, он и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Анализ всех представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установлена и полностью доказана. 

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевших, свидетелей, самого подсудимого, а также письменные материалы уголовного дела. 

Оценивая действия ФИО1 в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяния, указанные в описательной части приговора, совершены им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить. 

Правовых оснований для оправдания ФИО1, а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего ВН за период с 10.11.2022 года по 20.11.2022 года квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, описание преступления, а именно событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также признаки преступления, указанные органом предварительного следствия, соответствуют диспозиции ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с этим, действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего ВН за период с 10.11.2022 года по 20.11.2022 года подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого. 

Таким образом, проанализировав все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и признавая их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении МВ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ЮС), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ВН), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Признак незаконного проникновения в помещение, иное хранилище, а также в жилище выразился в противоправном и незаконном вторжении подсудимого в указанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие потерпевшим, с целью совершения кражи.

Покушение выразилось в том, что ФИО1, осуществляя умышленные действия, непосредственно направленные на хищение имущества потерпевшего ВН, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог демонтировать один из аккумуляторов.

Признак «незаконное приобретение без цели сбыта» выразился в сборе ФИО1 частей дикорастущих растений конопли, включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Признак «незаконное хранение без цели сбыта» выразился в незаконном хранении подсудимым наркотического средства, для личного потребления в хозяйственной постройке своего домовладения.

Признак «в крупном размере» выразился в количестве изъятых из незаконного оборота наркотического средства, превышающем предел в 100 грамм, установленный постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за каждое преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. 

Кроме того, при определении вида и размера наказания ФИО1 за каждое из инкриминируемых преступлений, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 /Том № л.д. 96-97/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № л.д. 99/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /Том № л.д. 101/, состоит на воинском учете, является ограниченно годным к военной службе /Том № л.д. 104/, по месту отбывания наказания характеризовался с положительной стороны /Том № л.д. 153-154/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № /Том № л.д. 19-21/, ФИО1 каким-

<

данные изъяты>. 

Обоснованность заключения комиссии экспертов с учетом уровня их специального образования, практической деятельности в этой области, а также само психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по ч. 2 ст. 228 УК РФ) суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активные действия ФИО1 были направлены на сотрудничество с органами следствия, выражались в том, что он представлял указанным органам информацию, в том числе о местах сбыта похищенного, о способах совершения преступлений, об обстоятельствах приобретения наркотического средства, давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследований, при этом, данные действия были совершены им добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем инкриминируемым преступлениям суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства, положительно характеризующие данные по месту отбывания наказания, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ЮС), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает возмещение ущерба потерпевшему, путем изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества.

Поскольку инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, было совершено им в период непогашенной судимости, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения подсудимого от наказания суд также не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, а также внутренним убеждением, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительных и альтернативных видов наказаний, суд не усматривает, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

Учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 по указанным преступлениям применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ), ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применима, поскольку судом также установлены обстоятельства, отягчающие наказание. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяли бы назначить ФИО1 по всем преступлениям наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ), суд при рассмотрении настоящего дела не находит, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ВН), суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, инкриминируемое ФИО1, является длящимся, оно было начато до вынесения приговора Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15.02.2023 года в отношении ФИО1, вступившего в законную силу 03.03.2023 года, а окончено было 30.03.2023 года, то есть уже после вынесения указанного приговора и вступления его в законную силу. Остальные преступления были совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая, что преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершены до вынесения приговора Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15.02.2023 года, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, а затем по правилам, предусмотренным ч. 5 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания, назначенного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с основным наказанием, назначенным по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15.02.2023 года, а также полного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору от 15.02.2023 года. При этом, подлежит зачету ФИО1 в срок назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ основное наказание, отбытое по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15.02.2023 года наказание с 03.03.2023 года до 06.09.2023 года. 

Также, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершено ФИО1 после вынесения приговора Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15.02.2023 года, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, назначить окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному основному наказанию по ч. 2 ст. 228 УК РФ, неотбытой части основного наказания, и полного присоединения дополнительного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Предусмотренных законом обстоятельств для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, в связи с чем, учитывая все установленные по делу обстоятельства, общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к твердому убеждению о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, в связи с чем, считает справедливым назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 06 сентября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- прозрачный файл пакет, внутри которого – наркотическое средство каннабис (марихуанна) массой 146,41 гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоаннинскому району – следует уничтожить;

- полимерный пакет с брюками синего цвета, хранящиеся при уголовном деле – следует уничтожить;

- медный многожильный кабель от дизельной электростанции длинной 25 метров, возвращенный собственнику ЮС под сохранную расписку – следует оставить в распоряжении собственника.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ч. 5 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания, назначенного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с основным наказанием, назначенным по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15.02.2023 года, а также полного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору от 15.02.2023 года, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком пять лет.

Засчитать ФИО1 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, основное наказание, отбытое по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15.02.2023 года, с 03.03.2023 года до 06.09.2023 года. 

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по ч. 2 ст. 228 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по правилам ч. 5 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком пять лет шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком пять лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания ФИО1 основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 06 сентября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- прозрачный файл пакет, внутри которого – наркотическое средство каннабис (марихуанна) массой 146,41 гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоаннинскому району – уничтожить;

- полимерный пакет с брюками синего цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- медный многожильный кабель от дизельной электростанции длинной 25 метров, возвращенный собственнику ЮС под сохранную расписку – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: _______________ Р.П. Захаров 

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с использованием компьютера.