Дело № 2-2179/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 июня 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Право», обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности. Свои требования мотивируют тем, что 18.05.2015г. между ООО «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа №№ на сумму 12 100 руб. В соответствии с п.п. 2.6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование в срок до 17.06.2015г включительно. По соглашению сторон (п.4) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2190% в день от суммы займа (6% годовых) и 1,9% в день от сумы займа (693,5% годовых) в течение льготного периода Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). 08.07.2015г. на основании соглашения ООО «Фристайл» произвело переуступку права (требования) ООО «Право». Согласно п.п.1.2 соглашения право первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены. Расчет процентов за период с 19.05.2015г. по 15.06.2015г.- 12100руб.*1.9%*28дн.=6437 руб. 20 коп.; за период с 16.06.2015г. по 26.03.2018г.-12100 руб.*6%*1015дн.=736890 руб. Учитывая соотношение суммы процентов и размера основного долга, ко взысканию предъявляется сумма в размере 110 000 руб.- основной долг- 12 100 руб., проценты за пользования займом- 97 900 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 110 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие, имеется письменный отзыв.

Представитель 3 лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фристайл» в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суд не сообщили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданским кодексом Российской Федерации, прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 18 мая 2015г. между первоначальным кредитором ООО «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 12100 руб. Согласно данного договора, сумма займа составила 12100 руб. (п.1); срок действия договора- до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, срок возврата займа- до 17.06.2015г. включительно (п.2); процентная ставка-2190%-основная процентная ставка, 693.5% годовых в течение льготного периода 28 дней. Проценты за пользования займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно) (п.4); кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа (п.12); кредитор вправе без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе, прямо не поименованным в договоре (п.13).

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

По соглашению №8 от 08.07.2015г. об уступке прав (требования) первоначальный кредитор ООО «Фристайл» уступил право (требование) по договору с заемщиком взыскателю ООО «Право». Согласно п.1.2 данного Соглашения право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты за пользование займом, начисленные согласно условиям договора (по основной и льготной процентной ставке), штрафов и неустойки, если таковы предусмотрены, а также суммы судебных расходов, в случае если и сумма установлена судебным актом. 14.07.2015г. по акту приема-передачи с Приложением №1 к соглашению истцу передана документация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. Таким образом, переуступка права (требования) была согласована с заемщиком при заключении договора потребительского займа. Иных согласований по договору с заемщиком не требовалось.

Как следует из материалов дела, ООО «Фристайл» является микрофинансовой организацией, осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация- юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Микрофинансовая деятельность – это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Установленные вышеуказанным договором займа от 18.05.2015г. проценты в размере 693,5% в год или 1.9% в день не превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Центробанком России более чем на одну треть, что соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент заключения договора и не ущемляет прав ответчика, добровольно заключившего договор именно на этих условиях.

В данном случае критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставления микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца являются среднерыночные значения полной стоимости кредитов этой категории.

Кроме того, истец, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, исходя из принципов разумности и соразмерности, уменьшил проценты и ограничился общей суммой взыскания в размере 110 000 руб., из них: - основной долг- 12 100 руб., проценты за пользования займом- 97 900 руб. Выставляемая истцом сумма процентов составляет намного меньше, чем, если произвести расчет процентов по ставке 1.9% в день (12100руб.*1.9%*1015=233348 руб. 50 коп.).

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что заявленные истцом проценты завышены, суд считает несостоятельными, поскольку при расчете процентов, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займом), установленных Центробанком России, предъявляемые истцом проценты с учетом снижения самим истцом, определены намного меньше.

Доводы ответчика в части того что, заявленные истцом проценты в размере 110 000 руб. более чем в 7 раз превышают сумму самого займа суд считает несостоятельными, поскольку основан на неверном применении закона. Кроме того, предъявляемые истцом проценты выставлены в размере 97 900 руб. Сумма же в размере 110 000 руб. составляет общую сумму ко взысканию с учетом основного долга и процентов.

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Суд также обращает внимание что, неустойка, пени, штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства истцом не предъявляются. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Расходы по взысканию государственной пошлины производится с ответчика с учетом требований ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 3 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» с ФИО1 денежные средства в размере 110 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья - О.Ф. Бойкова.