Особый порядок 1-717К/2023 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 21.11.2023 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого ФИО1, защитника Рубиной Е.В., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Копанчана Амита, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украина, гражданина Республики Молдова, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к окончательному наказанию по совокупности преступлений в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 10 месяцев, постановлением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, в отношении него исполнен вышеуказанный приговор – лишение свободы в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 20 минут, ФИО1, находясь на крыльце 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев оставленную без присмотра черную женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, имея умысел на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества из указанной черной женской сумки, принадлежащей Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшей, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, понимая, что у обнаруженной им черной женской сумки имеется собственник (Потерпевший №1), которой достоверно было известно о месте оставления своей черной женской сумки, взял из лежащей на крыльце черной женской сумки, принадлежащей Потерпевший №1, черный кошелек, не представляющей материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере 8 000 рублей, разноцветная банковская карта «Тинькофф» с расчетным счетом №, не представляющей материальной ценности, оставив сумку на месте происшествия, с остальным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства у подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание, участие в осмотре мест происшествия, признание себя виновным полностью на протяжении всего производства по делу), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, за совершение которого ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 является гражданином 

<

адрес>, не имеет регистрации на территории РФ, проживал без регистрации по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее состоял на учете в ПДН, постоянного источника дохода не имеет, на учете в ЦЗН не состоит, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 138-185). 

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации наркологического профиля не нуждается (т.1 л.д. 124-126)

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия непогашенных судимостей, наличия в его действиях рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказания, возможности исполнения им иного наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований по приведенным мотивам для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ФИО1 не страдает. 

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей суд учитывает при назначении размера наказания. 

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не применяет в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Несмотря на наличие соответствующего смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении него установлено отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учитывать в отношении него правила назначения наказания, указанные в ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд исходит из наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба. причиненного преступлением, а также принимает во внимание размер причиненного преступлением ущерба, значимость похищенного имущества для потерпевшей. 

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1 определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в ИК строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Копанчана Амита признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: справку о движением денежных средств из банка «Тинькофф банк», DVD-R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Федеральный судья И.Ю. Синева