Дело № 2-447/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магадан 7 марта 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Кругликовой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана (далее – КУМИ) обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления мэра г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ № по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд № АН№ от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ предоставил в аренду ФИО2 земельный участок площадью 920,0 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес> для использования его под здание бани №. 

Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на нежилое здание – баня №, расположенное по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ перешло от ФИО2 к ФИО4 , однако в установленном законом порядке договор аренды заключен не был. 

Истец полагает, что отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельными участками до передачи его арендодателю, исходя из размера арендной платы, определяемой согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, поскольку земельное законодательство РФ предусматривает, что использование земель является платным. 

В соответствии с расчетом платы за землю ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено к оплате 524 374 рубля 19 копеек; оплат за период использования земельного участка от ответчика не поступало. 

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика было направлено предупреждение о числящейся задолженности и установлен срок для ее погашения в добровольном порядке, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. 

Ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 046 рублей 36 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 524 374 рубля 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 046 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указала, что размер арендной платы с применением корректирующего коэффициента 2,3 определен на основании постановления мэра г. Магадана от 7 декабря 2010 года № 3849 с учетом содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка сведений о разрешенном использовании – для существующего здания бани №. 

Относительно ходатайства представителя ответчика ФИО3 о применении последствия пропуска срока исковой давности просила учесть, что исковые требования поддерживает в заявленном объеме, при этом сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, представить не может. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3

Руководствуясь ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с учетом мнений представителей сторон определил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, представив свой расчет имеющейся задолженности по арендной плате, полагала, что при определении размера арендной платы необходимо исходить из корректирующего коэффициента 0,1, поскольку расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости представляет собой водно-оздоровительный комплекс, что позволяет по критерию функционального использования земельного участка отнести его к числу спортивных и оздоровительных комплексов. 

Так, первоначально собственником нежилого помещения на указанном участке являлось МУП г. Магадана «Водно-оздоровительный комплекс»; с момента приобретения указанного объекта ответчиком его назначение не изменено. В настоящее время в указанном комплексе функционируют два бассейна, в одном из которых проводятся занятия по аквааэробике для детей; имеется оздоровительное отделение – потельня, комната отдыха оборудована массажными лежаками, оказываются услуги косметолога.

Одновременно ссылалась на ГОСТ 32670-2014 «Услуги бань и душевых. Общие технические условия», согласно которому услуги бань подразделяются на услуги, в том числе, банно-оздоровительных комплексов, характеризующихся наличием помещений банного отделения и/или отдельных номеров, и различаются наличием или отсутствием оздоровительно-профилактического отделения или части его, отделения физкультурно-оздоровительного досуга, помещений для косметологических, светолечебных и консультативных кабинетов (п.4.3).

В подтверждение своих доводов представила договор безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении бани № ФИО7 предоставлено помещение для оказания косметических услуг посетителям водно-оздоровительного комплекса; договор об оказании оздоровительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в водно-оздоровительном комплексе по 

<

адрес> оказывается услуга – аквааэробика для детей; фотоизображения бани №.

Также просила учесть, что ИД ФИО8, использующий указанное помещение по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ежегодно представляет сведения в контролирующий орган о своей деятельности по классификатору ОКВЭД 93.04 «Физкультурно-оздоровительная деятельность». 

С учетом приведенных доводов просила в удовлетворении исковых требований в заявленной редакции, отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив специалиста, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. 

Согласно ч.1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый данной недвижимостью и необходимый для ее использования. 

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью 920 м кв с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, является муниципальное образование «

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд под объектами недвижимости, предметом которого явилась аренда земельного участка из земель населенных пунктов площадью 920 м кв с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, для использования его под зданием бани № в границах, указанных на карте (плане) земельного участка №. Договор заключен на срок 5 лет.

Земельный участок передан в аренду арендатору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание – баня № является собственностью ответчика ФИО4 (номер государственной регистрации права 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного заседания установлен факт использования ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом срок) указанного земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания, без внесения арендной платы; данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, и оспариваемый представителем ответчика по мотиву неверного применения корректирующего коэффициента, суд приходит к следующему.

Постановлением мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за предоставляемые в аренду земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «

<

данные изъяты>». 

Приложением № к указанному постановлению является порядок определения корректирующего коэффициента для расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «

<

адрес>». 

В силу п. 2 названного порядка размер корректирующего коэффициента определяется как отношение средней рыночной годовой арендной платы за 1 кв м земельного участка к средней годовой арендной плате за 1 кв м, рассчитанной на основании кадастровой стоимости, по каждому функциональному значению. 

Для объектов коммунального хозяйства и инфраструктуры определен корректирующий коэффициент – 1,0; для спортивных и оздоровительных комплексов – 0,1; для иных объектов, не указанных в данном перечне – 2,3. 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № разрешенное использование данного участка – для существующего здания бани №. 

Как следует из представленного в материалы дела фрагмента из Правил землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>», утвержденных решением Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, указанный земельный участок расположен в зоне общественно-делового, социального и коммунально-бытового назначения (ОДЗ 202), в котором бани отнесены к объектам бытового обслуживания. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО9 показала, что исходя из представленных доказательств, можно сделать вывод о том, что водно-оздоровительный комплекс, расположенный по 

<

адрес>, следует относить к объектам бытового обслуживания, а не к спортивно-оздоровительным, поскольку последние определяются как объекты для неограниченного круга лиц, приспособленные для проведения тренировок, соревнований, при этом душевые и помывочные помещения являются в них вспомогательными. Также обращала внимание на то, что при определении указанных обстоятельств необходимо исходить из разрешенного вида использования участка, на котором располагается такой объект. 

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности применения истцом корректирующего коэффициента 2,3 применительно к начислению арендной платы за земельный участок, используемый ответчиком ФИО4 

Вместе с тем представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование чужими заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Учитывая, что КУМИ 

<

адрес> обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для применения расчета, предложенного представителем ответчика ФИО3, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, т.к. он основан на неверном толковании положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ. 

С учетом изложенного задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 308 107 рублей 16 копеек. 

Кроме того, согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что истец также имеет предусмотренные законом основания для предъявления требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (принимая во внимание заявления представителя ответчика ФИО5 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности) в размере 37 685 рублей 21 копейка, исходя из примененной истцом ставки рефинансирования 8,25 % годовых. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственная пошлина в размере 6 651 рубль 07 копеек, исходя из размера частично удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 308 107 (триста восемь тысяч сто семь) рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 685 (тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 21 копейка, а всего сумму в размере 345 792 (триста сорок пять тысяч семьсот девяносто два) рубля 37 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части. 

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 6 657 шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 92 копейки. 

Срок изготовления мотивированного решения установить ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Г. Малая