ПРИГОВОР

 дело 1-118-2021г. 

Именем Российской Федерации г. Балей 19 июля 2021 года

Балейский городской суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.,

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Жамбаловой М.Б.

подсудимого ФИО1

защитника Говорина П.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес> не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением о наложении административного наказания Мирового судьи судебного участка №24 Александрово –Заводского судебного района Забайкальского края от 14.11.2020 г., вступившим в законную силу 25.11.2020 г. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям, представленным ИВС Пункта полиции по Александрово –Заводскому району, ФИО1 отбыл административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток с 13.11.2020 года по 23.11.2020 года. Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Балейский» водительское удостоверение ФИО1 не имеет. Однако ФИО1 зная, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, 06 февраля 2021 года, в период времени до 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, пренебрегая ранее вынесенным решением, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водитель должен по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вновь сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» имеющий государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по 

<

адрес>, где на 63 километре, был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил - от медицинского освидетельствования отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания, из которых следует, что в соответствии с постановлением мирового судьи 14 ноября 2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в результате чего ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказания он отбыл в полном объёме в ИВС в пункте полиции по Александрово-Заводскому району. Он осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию. 06 февраля 2021 года, в дневное время находясь у себя дома он выпил около одного литра пива, после чего около 15 часов он за рулем своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № поехал по своим делам. Около 15 часов 30 минут двигаясь по автодороге 

<

адрес> на 63 километре был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Инспектор ОГИБДД подошел к автомобилю, представившись попросил, предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение, а также спросил его употреблял ли он сегодня спиртные напитки или нет. Он сразу пояснил инспектору ОГИБДД, что водительского удостоверения он не имеет, кроме того, перед тем как сесть за руль данного автомобиля он употребил спиртное. Инспектор ОГИБДД предложил ему проследовать в служебный автомобиль, где пояснил ему, что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых с помощью аудио-видео-съемки, разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего отстранил его от управления транспортным средством, и затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он отказался. Затем инспектор ОГИБДД предложил ему проехать в ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как не отрицал факт употребления алкоголя. После этого, сотрудники ОГИБДД составили соответствующие документы, в которых он расписался, и затем ему были вручены копии данных документов. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.Л.д.№

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение совокупностью ниже приведенных доказательств.

Так из оглашенных показаний, допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №1, и Свидетель №2 следует, что 06 февраля 2021 года, они несли службу в ходе которой в 15 часов 30 минут по автодороге 

<

адрес>, на 63 километре ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» имеющий государственный регистрационный знак «№», под управлением ранее привлекаемого к административной ответственности ФИО1. Когда подошли к автомобилю, то по внешним признакам было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. На что ФИО1 пояснил что водительского удостоверения он не имеет и предоставил лишь документы на автомобиль и паспорт гражданина РФ на его имя. На вопрос о том, употреблял ли ФИО1 спиртные напитки, последний пояснил, что перед тем как сесть за руль данного автомобиля он употреблял спиртное. После этого ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ему было разъяснено, что в салоне автомобиля производится аудиовидеозапись и что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых. Кроме того, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем он был отстранен от управления транспортным средством, и после этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1, отказался так как не отрицал факт употребления алкоголя. Затем ФИО1 было предложено проехать в ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, на что он так же ответил отказом. При проверке по базе ИЦ, Регион 2, ФИС ГИБДД ИЦ, было установлено, что гр. ФИО1 14.11.2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в результате чего ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Л.д.№

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

Телефонным сообщением, согласно которому ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Балейский» ст. лейтенант полиции Свидетель №1 сообщил о том, что 06.02.2021 года на автодороге 

<

адрес> на был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» имеющий государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, на 63 километре автодороги 

<

адрес>, где 06 февраля 2021 года в период времени до 15 часов 40 минут был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО1 находящегося с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» имеющий государственный регистрационный знак «№», и видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. л. д.№

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 06.02.2021 года в 15 часов 40 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак «№».Л.д. №

Протоколом № направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 06.02.2021 года ФИО1, отказался от процедуры. Л.д. №

Постановлением о наложении административного наказания Мирового судьи судебного участка № 24 Александрово – Заводского судебного района Забайкальского края от 14 ноября 2020 года согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в результате чего ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Л.д№

Протоколом осмотра предметов согласно которому была осмотрена видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, изъятая на съёмный цифровой носитель с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Балейский», в ходе осмотра места происшествия от 06.02.2021 года на участке местности, расположенном на 63 километре автодороги 

<

адрес> В ходе осмотра перенесена на оптический носитель информации в виде диска. Л.д.№

Протоколом осмотра предметов согласно которому был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.02.2021 года на участке местности, расположенном на 63 километре автодороги 

<

адрес> Л.д.№

Анализ в совокупности исследованных судом доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности позволяет квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 N 528-ФЗ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании логичность и последовательность высказываний, поддержание адекватного речевого контакта наряду с мнением специалиста в области психиатрии не позволяют суду сомневаться в способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. № ), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд принимает: 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время, и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ такое наказание будет соответствовать достижению целей исправления подсудимого.

При разрешении вопроса о виде деятельности, которым лицу, совершившему преступление наряду с назначением наказания в виде обязательных работ надлежит запретить заниматься, суд исходит из того, что данное преступление совершено ФИО1 в области управления транспортом и приходит к выводу о необходимости применения запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания судом не установлено.

При вынесении приговора в соответствии со ст. 82,299 УПК РФ суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств. Вещественные доказательства –диск с видеозаписью следует хранить при деле, автомобиль - следует оставить по принадлежности.

Меру процессуального принуждения после вступления приговора в законную силу следует отменить. 

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 с учетом его трудоспособности, в соответствии со ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет РФ судебные издержки за 1 день непосредственного участия адвоката в судебном заседании. Дело рассматривается городским судом. На основании п. Г Постановления Правительства РФ от 02.10.2018 г. № 1169 и Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 N 634 "О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…" оплата вознаграждения адвоката из расчета 1500 рублей, плюс 20% районный коэффициент, плюс 30% надбавка за непрерывный трудовой стаж составит 2250 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство –диск с видеозаписью хранить при деле, автомобиль - оставить по принадлежности. 

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в бюджет государства в сумме 2250 рублей за участие адвоката Говорина П.С. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий. Судья- И.С. Филиппова