66RS0051-01-2023-003213-90

Дело № 2-500/2024

Решение

 в окончательной форме изготовлено 05.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 07 мая 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2024 по иску

«Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, обращения взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «ПлюсБанк» и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***> от 27.02.2016, согласно которому предоставлен кредит в сумме 235 731,60 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 29,40% годовых на приобретение транспортного средства, LADA 217230LADA PRIORA, год выпуска 2008, VIN: №, модель и № двигателя: 21126 2113915, которое передано в залог банку. Банк свои обязательства выполнил, выдав ФИО4 кредит. 22.03.2021 г. внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «ПлюсБанк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» заключен договор уступки прав (требований).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ФИО4 образовалась задолженность. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии наследственного имущества, а также сведения о наследниках у истца отсутствуют. В связи с чем, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 382 918,43 руб., в том числе: просроченный основной долг 207 836,27 руб., сумма процентов за пользование кредитом 175 082,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 029,18 руб. и обратить взыскание на заложенный автомобиль. 

Определением от 16.01.2024 к участию в деле в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено третье лицо – ПАО «Квант Мобайл Банк».

Определением от 13.02.2024 к участию в деле в качестве соответчиков на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве. Так, полагает, что срок исковой давности пропущен истцом, поскольку последний платеж ФИО4 осуществил 22.05.2017, соответственно течение срока исковой давности началось с 17.06.2017, т.е. с даты внесения очередного платежа. Последний платеж должен был быть внесен по графику 16.01.2021, исковое заявление подано истцом в суд 18.12.2023, соответственно полагает, что срок по платежам за период с 16.06.2017 по 16.12.2020 пропущен. При этом, после смерти заемщика, ответчик ФИО2 наследство не принимала, наследственное дело нотариусом не заводилось, имущества у ФИО4 не имелось. Транспортное средство также не было принято, поскольку еще при жизни ФИО4 передал его своему знакомому, который впоследствии сдал автомобиль в металлолом, т.к. оно было полностью уничтожено огнем. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 25.04.2024 возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что брак с ФИО4 фактически был прекращен в феврале 2018 года, в права наследования после его смерти она не вступала, у ФИО4 не было имущества. О местонахождении автомобиля ей ничего неизвестно. 

Представитель третьего лица о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, заслушав позицию представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В соответствии со ст. 334 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 350 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 27.02.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 235731,60 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой 29,4% с условием залога транспортного средства Лада 217230, Лада Приора 2008 года выпуска, залоговой стоимостью 180000 рублей (том 1 л.д. 42-47). 

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» (правопреемник ПАО «Плюс Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу. 

Как установлено судом, заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на 12.02.2024 по указанному кредитному договору сформировалась задолженность в размере 382918,43 рублей, в том числе основной долг – 207836,27 рублей, проценты за пользованием кредитными средствами – 175082,16 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 1 ст. 1152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что родителями умершего заемщика ФИО4 являются ФИО5 (умер до 2007 года), ФИО2 (ответчик). ФИО4 на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, однако фактически брачные отношения были прекращены между супругами в феврале 2018 года, т.е. до смерти ФИО4

В судебном заседании установлено, что наследственное дело после смерти ФИО4 последовавшей 16.03.2018 года, нотариусами не заводилось, никто из наследников к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращался, что подтверждается ответами нотариусов нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также следует из информации, находящейся в открытом доступе на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты.

Как следует из материалов дела, объектов недвижимого имущества в собственности ФИО4 не зарегистрировано. В период брака он проживал с ФИО3 в ее жилом помещении. 

На момент смерти заемщик был зарегистрирован с 20.02.2001 по адресу: 

<

адрес>, при этом, указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности Администрации Серовского городского округа. 

Исходя из ответа МРЭО ГИБДД МО МВД России «Серовский» от 11.01.2024, за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство Лада 217230 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, однако доказательств принятия ответчиками данного наследственного имущества, в том числе фактического, суду не представлено и материалами дела не установлено. Напротив, представитель ответчика ФИО1 суду пояснила, что ответчику ФИО2 стало известно о том, что еще при жизни ее сын распорядился указанным автомобилем, передав его в пользование неизвестному ей лицу. 

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ФИО2 и ФИО3 фактически приняли какое-либо наследственное имущество после ФИО4, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступили во владение или в управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатили долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам ФИО2, ФИО3 следует отказать. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, соответственно понесенные истцом расходы по оплате государственно й пошлины с ответчиков взысканы быть не могут. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В.Щербина