Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2026 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания», филиал «Восточные электрические сети» (далее - Сетевая организация, АО «ИЭСК») заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 

<

Дата> (далее - Договор) хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке адресу: 

<

адрес> (далее - Объект, энергопринимающие устройство заявителя).

В соответствии с пунктом 1 Договора, Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель принял обязательства оплатить расходы.

Согласно чека-ордера от 

<

Дата> произведена оплата за технологическое подключение в сумме, предусмотренной п. 10 Договора, в размере 47 880 рублей.

Согласно пункту 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения Договора (то есть до 

<

Дата>).

Следовательно, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям должны были быть выполнены в течении 6 (шести) месяцев, т.е. не позднее 

<

Дата>.

Пунктом 8 Договора предусмотрены обязанности потребителя по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в ТУ и по уведомлению Сетевой организации о выполнении ТУ.

Сетевая организация, в соответствии с условиями Договора (п. 6), в течение 8 рабочих дней со дня уведомления заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий обязана осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) и не позднее 8 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 Договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже Сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении Сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации.

Таким образом, фактическое выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям подтверждается Уведомлением об обеспечении Сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Он выполнил все обязательства, предусмотренные Договором, ТУ, о чем 

<

Дата> письменно уведомил Сетевую организацию.

Поскольку Сетевая организация свои обязательства не исполнила надлежащим образом в сроки, предусмотренные Договором, он обратился с письмом вх. № от 

<

Дата> в Министерство строительства и жилищного хозяйства РФ. Его обращение в порядке ч.З ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» было перенаправлено ведомством в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.

<

Дата> по его обращению постановлением о назначении административного наказания АО «ИЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Решением Жигаловского районного суда Иркутской области по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску прокурора Жигаловского района в интересах ФИО1 суд исковые требования удовлетворил, обязав Сетевую организацию в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить взятые на себя обязательства по договору технологического присоединения к электрической сети № от 

<

Дата>, а именно, осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: 

<

адрес> электрической сети.

<

Дата> он обнаружил, что от линии электрических сетей до его участка смонтированы опоры с кабелем и размещенным на одной из опор счетчиком. При этом, наличие опор с кабелями и счетчиком при отсутствии составленного при участии заявителя Акта об осуществлении технологического присоединения не свидетельствует об осуществлении фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям и обеспечение фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Принимая во внимание, что в обязанности Сетевой организации, согласно Договору, входит осуществление фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, обеспечение фактического приема (подачи) напряжения и мощности и составление при участии заявителя акта об осуществлении технологического присоединения, отсутствие надлежащим образом оформленного (при участии заявителя) акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не позволяет сделать вывод о надлежащем исполнении в полном объеме Сетевой организацией своих обязательств по Договору и на текущую дату.

В связи с чем, 

<

Дата> при личном обращении в отделение Сетевой организации были получены:

Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от 

<

Дата>, из содержания которого следует, что Сетевой организацией обеспечен фактический прием (подача) напряжения и мощности энергопринимающих устройств Заявителя, а объект учета электрической энергии допущен в эксплуатацию,

Уведомление № от 

<

Дата> об обеспечении Сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям были осуществлены 

<

Дата>.

Размер неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям АО «ИЭСК» за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составит 80 917 рублей 20 копеек, исходя из расчета: 676 (дней просрочки) * 0,25% * 47 880,00 руб. = 80 917,20 рублей.

2. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение заказать услуги для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Длительное время на протяжении более 676 календарных дней неисполнение обязательств по Договору привело к невозможности проведения строительно- ремонтных работ для обеспечения комфортного использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что в свою очередь исключало возможность проживать по указанному адресу, и кроме того, нарушило социальные, гражданские и жилищные права.

Для обеспечения хотя бы в минимальном объеме элементарных бытовых и санитарных нужд в период нахождения на территории Объекта, а также с целью обеспечения в минимальном объеме строительно-ремонтных работ на Объекте, он вынужден был приобрести бензиновый электрогенератор и обеспечивать пополняемый запас топлива для его работы.

Учитывая удаленность Объекта от точек приобретения топлива для обеспечения работы электрогенератора, ему приходилось осуществлять значимые по расстоянию и длительные по времени поездки за топливом, осуществлять своими силами внушительные по объему и весу погрузки-разгрузки емкостей с топливом, что существенно подорвало его здоровье и привело к неоднократным случаям ухудшения самочувствия.

Поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленные Договором сроки, являлось для него критичным, он неоднократно обращался в различные инстанции в целях защиты его законных прав и интересов, однако, на протяжении длительного периода времени, не смотря на меры, направленные на защиту его прав, обязательства Сетевой организацией не исполнялись ни в добровольном порядке, ни по результатам выданных заключений соответствующих органов.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суду, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, в качестве обстоятельств, заслуживающих внимание, следует учитывать, как длительность (более 676 календарных дней) срока неисполнения принятых на себя обязательств по Договору, так и халатное игнорирование требований и предписания органов, осуществляющих надзор.

Вызванная неисполнением сетевой организацией условий договора необходимость письменных обращений в такие органы, а также очного участия в проводимых надзорными и контролирующими органами занимала значительное количество времени не только на подготовку обращений, но и для явки в ведомства, находящиеся территориально в городе Иркутске, при условии его проживания в Жигаловском районе, что также подлежит оценке и учету при определении размеров компенсации морального вреда.

Кроме того, сам факт игнорирования законных требований по исполнению обязательств по договору приводил к ощущению безысходности и правовой незащищенности потребителей в вопросе обеспечения электроэнергией.

3. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи срассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец былосвобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебныхрасходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковыхтребований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательством Российской Федерации.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по Договору за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 80 917 рублей 20 копеек.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф на несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика представлены возражения на исковые требования, согласно которых считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Сетевой организацией осуществлено фактическое присоединение и фактический приема напряжения и мощности электрической энергии энергопринимающего устройства истца, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от 

<

Дата>, подписанный сторонами.

По требованию о взыскании неустойки поясняет следующее.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 5 договора № составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора, срок действия технических условий № составляет 2 (два) года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 21 настоящий договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение.

Договора вступил в силу 

<

Дата>. Срок выполнения мероприятий установлен по 

<

Дата>, следовательно, неустойку необходимо правильным считать с 

<

Дата>.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Вместе с тем, в предмет судебного исследования входят вопросы, связанные с соблюдением баланса интересов сторон спора при определении размера санкции с учетом критериев соразмерности и разумности.

Так, статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение статьи 333 ГК РФ не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-0 указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Пунктом 17 Договора, определено что, Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 47880,00 руб.

Истцом по договору № оплачено 47880,00 руб.

Период начисления неустойки: 

<

Дата> по 

<

Дата> (366 дней)

Ставка по договору: 0,25% в день.

47880,00 х 366 х 0,25% = 43810,20 руб.

Таким образом, размер неустойки не может превышать 43810,20 руб.

При этом, на основании статьи 333 ГК РФ АО «ИЭСК» считает возможным снизить размер неустойки, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме этого, обращаем внимание суда, что согласно пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, а именно 47880,00 руб.

Своевременное технологическое присоединение по договору № явилось невозможном в связи с отсутствием технической возможности.

Из разъяснений постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф не подлежит взысканию с АО «ИЭСК», в связи с добровольным удовлетворением им требований истца об обязании исполнить обязательства по договору.

Также считает, что сумма компенсации морального вреда завышена. В свою очередь в рассматриваемом случае вина АО «ИЭСК» отсутствует, а истцом не подтвержден объем нравственных и физических страданий.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представил.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике") технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правилами определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К числу указанных лиц в соответствии с пунктом 14 Правил относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

Анализ Правил показывает, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередач, подстанций, увеличения сечения проводов, кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии и т.п.

При этом из подпункта "б" пункта 25, подпункта "б" пункта 25(1) Правил следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте "б" пункта 25, подпункте "б" пункта 25 (1) Правил мероприятий с пунктом 28 Правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволяют сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Федерального закона "Об электроэнергетике" и Правил обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

С учетом изложенного на сетевой организации лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с любыми третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО "ИЭСК" является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4000 кв.м., что подтверждается распоряжением администрации муниципального образования «Жигаловский район» № от 

<

Дата>, договором аренды земельного участка № от 

<

Дата>, актом приема-передачи земельного участка от 

<

Дата>, выпиской из ЕГРН от 

<

Дата>.

<

Дата> между истцом ФИО1 и ответчиком акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрической сети № энергопринимающего устройства –хозяйственная постройка, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключению договора (то есть до 

<

Дата>).

Факт заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ответчиком не оспаривается.

Согласно чека-ордера от 

<

Дата> ФИО1 произведена оплата за технологическое подключение в сумме, предусмотренной п.10 договора, в размере 47880 рублей.

<

Дата> ответчиком представлены технические условия. Срок действия данных технических условий до 

<

Дата>.

Истец в полном объеме выполнил мероприятия, установленные пунктом 11 технических условий, о чем уведомил сетевую организацию, что ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось.

<

Дата> в соответствии с условиями договора № истцом подано уведомление о выполнении технических условий.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Жигаловского районного суда Иркутской области от 

<

Дата>.

В связи с нарушением сроков исполнения договора № от 

<

Дата>, 

<

Дата> истец обращался в Министерство строительства и жилищного хозяйства РФ службу, данное обращение было перенаправлено в службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, которая 

<

Дата> перенаправило обращение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

Также истец обращался в прокуратуру Жигаловского района. В ходе проведенной прокуратурой района проверки было установлено, что АО «ИЭСК» допущены нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическому подключению и с целью устранения нарушений внесено представление.

Согласно обращения ФИО1 по факту нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по договору № от 

<

Дата>, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 

<

Дата> о назначении административного наказания АО «Иркутская электросетевая компания» признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, выразившегося в повторном нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям и назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением Жигаловского районного суда Иркутской области от 

<

Дата> исковые требования прокурора Жигаловского района в интересах ФИО1 удовлетворены. На акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (№, дата регистрации юр.лица: 

<

Дата>) возложена обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить взятые на себя обязательства по договору технологического присоединения к электрической сети № от 

<

Дата>, а именно, осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к электрической сети.

Договор № от 

<

Дата> исполнен в полном объеме 

<

Дата>, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

Исковые требования мотивированы тем, что потребителем обязательства по договору исполнены в полном объеме, произведена оплата по договору в общем размере 47880 руб. и исполнены технические условия к договору, о чем сетевая организация была уведомлена, ответчик в свою очередь, как сетевая организация, в нарушение условий договора, осуществил мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям 

<

Дата>.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 ГК РФ применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В пункте 16.3 указанных Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Как установлено судом выше, ответчик АО "ИЭСК" исполнил принятые на себя обязательства по договору № от 

<

Дата> только 

<

Дата>, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 5 договора.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО "ИЭСК" от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Копия постановления администрации муниципального образования «Жигаловский район» № от 

<

Дата> и задание № на разработку проектной и рабочей документации от 2024 года не свидетельствуют о том, что ответчиком были своевременно приняты все исчерпывающие меры для исполнения своих обязанностей по договору № от 

<

Дата>, и об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков, предусмотренных данным договором.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> № предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с пунктом 14 Правил относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, 

<

Номер обезличен> установлено, что обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства сетевой организации исполнил только 

<

Дата>, что подтверждается пояснениями стороны ответчика и актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической № от 

<

Дата>.

Таким образом, факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору № от 

<

Дата> нашел свое подтверждение.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения ст. 31 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 80 917,20 рублей из расчета: (676 (дней просрочки) Х 0,25 % х 47 880 руб. = 80917,20 руб.

Ответчиком АО "ИЭСК", со ссылкой на п.17 Договора, представлен контррасчет неустойки, согласно которого ответчик полагает, что размер неустойки не может превышать 43810,20 руб., именно 47880,00 х 366 х 0,25%.

Суд рассматривая данные исковые требования приходит к следующему:

Пункт 16 Правил технологического присоединения предусматривает обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в п. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае нормы Правил технологического присоединения являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, и расчет неустойки должен производиться в соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения и пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 

<

Дата>.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (пункт 21 договора).

Как ранее установлено судом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату, таким образом, оплата по договору произведена истцом 

<

Дата>, следовательно, договор считается заключенным с указанной даты и должен быть исполнен по 

<

Дата> (включительно), в связи с чем, с 

<

Дата> началась просрочка исполнения обязательств. Датой окончания периода необходимо считать 

<

Дата>. Количество дней составляет 366 дня, следовательно, размер неустойки составляет 43810,20 руб. (47880,00 х 366 х 0,25%.).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорного правоотношения, правомерность исковых требований в части взыскания неустойки, ее размер, длительность неисполнения ответчиком обязательств, а также имущественное положение ответчика как юридического лица, суд не находит оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ и считает, что неустойка в заявленном размере соответствует ее компенсационной природе, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, не нарушает баланса прав и законных интересов сторон и не ведет к неосновательному обогащению истца.

Доводы представителя ответчика о том, что исполнение обязательств со стороны сетевой организации не могли быть выполнены по не зависящим от АО "ИЭСК" причинам, а именно отсутствием технической возможности, не принимаются судом во внимание, ввиду чего отклоняются, поскольку ответчик, как коммерческая организация, принятые на себя обязательства сетевой организации, не исполнил, подтверждающих документов суду не представил. Данные обстоятельства не могут влиять на потребителя с отрицательной стороны, ущемляя его права и законные интересы.

Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО "Иркутская электросетевая компания" нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в хозяйственной постройке, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 26 905,10 рублей ((10000 рублей + 43810,20 рублей) х 50%).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований имущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек в пользу государства с зачислением в бюджет Жигаловского муниципального округа (часть 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (№, дата регистрации юр.лица: 

<

Дата>) в пользу ФИО1 (№) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору № от 

<

Дата> в размере 43810,20 (сорок три тысячи восемьсот десять рублей 20 копеек), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей 00 копеек), штраф в размере 26 905 рублей 10 копеек (двадцать шесть тысяч девятьсот пять рублей 10 копеек).

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" государственную пошлину в доход бюджета Жигаловского муниципального округа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с 19 января 2026 года.

Судья : Т.А.Бакшеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>