Дело № 2-2869/2025

23RS0037-01-2025-003354-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 августа 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В., 

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора ЗАТО г.Северск в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба неосновательного обогащения, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор ЗАТО 

<

адрес> в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 707 рублей 74 копейки, а всего 227 707 рублей 74 копейки.

В обосновании доводов указано, что предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под видом сотрудника «Росфонмониторинга», осуществило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации из корыстной заинтересованности, а именно путем несанкционированного входа в личный кабинет на портале государственных услуг Российской Федерации, зарегистрированный на имя ФИО1, после чего путем обмана, из корыстных побуждений, похитило у ФИО1, принадлежащие ей денежные средства на сумму 2 704 000 рублей, чем причинило последней материальный ущерб в особокрупном размере.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут ФИО1, посредством банкомата ПАО «ВТБ» № осуществлено зачисление денежных средств в размере 200 000 рублей на банковскую карту № АО «Альфа-Банк», что подтверждается сведениями предоставленными АО «Национальная система платежных карт», а также выпиской движения денежных средств по счету АО «Альфа-Банк». Из ответа на запрос АО «Альфа-Банк» следует, что банковская карта № и банковский счет № принадлежат ФИО2

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просит дело рассмотреть без ее участия.

Прокурор ЗАТО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным. 

предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под видом сотрудника «Росфонмониторинга», осуществило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации из корыстной заинтересованности, а именно путем несанкционированного входа в личный кабинет на портале государственных услуг Российской Федерации, зарегистрированный на имя ФИО1, после чего путем обмана, из корыстных побуждений, похитило у ФИО1, принадлежащие ей денежные средства на сумму 2 704 000 рублей, чем причинило последней материальный ущерб в особокрупном размере.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут ФИО1, посредством банкомата ПАО «ВТБ» № осуществлено зачисление денежных средств в размере 200 000 рублей на банковскую карту № АО «Альфа-Банк», что подтверждается сведениями предоставленными АО «Национальная система платежных карт», а также выпиской движения денежных средств по счету АО «Альфа-Банк». Из ответа на запрос АО «Альфа-Банк» следует, что банковская карта № и банковский счет № принадлежат ФИО2

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании Неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или Сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых Неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами уголовного дела установлен факт перечисления денежных средств в размере 200 000 руб. на банковский счет, принадлежащий ответчику, указанное обстоятельство является основанием для взыскания поступивших ответчику похищенных денежных средств вне зависимости от осведомленности 6 обстоятельствах совершенного хищения, поскольку нет надлежащих правовых оснований для зачисления денежных средств на банковский счета.

В силу на п. 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжение о перечислении и выдаче средства со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, утрата банковской карты, передача ее за денежное вознаграждение третьим лицам сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами (правовая позиция, отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской федерации № (2019)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от Возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, Действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).

ФИО2 должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в размере 200 000 рублей, однако неправомерно удерживала указанные денежные средства, уклонялась от их возврата.

Учитывая изложенное, полученные денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 707 рублей 74 копейки взысканию в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление прокурора ЗАТО 

<

адрес> в защиту интересов ФИО1 удовлетворить полность.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия: № №, выдан Отделением в 

<

адрес> отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №, выдан Управлением внутренних дел ЗАТО 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Северск, 

<

адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 707 рублей 74 копейки, а всего 227 707 (Двести двадцать семь тысяч семьсот семь) рублей 74 копейки.

Взыскать в доход государства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия: № №, государственную пошлину 7 831 (Семь тысяч восемьсот тридцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.В. Зачеса