П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ахмедовой С.М., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Дербент Эмиргамзаева И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Шахбанова Р.А.,

при секретаре Айдунбековой З.Ш.,

рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, 

<

данные изъяты>, работающего по частному найму, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Примерно в 11 часов 00 минут, 09 сентября 2018 года, находясь на окраине 

<

адрес>, недалеко от домовладения Потерпевший №1, с целью совершения кражи – 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества и получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с использованием автомобиля марки ВАЗ 2109, за г/н №, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, с поля похитил племенного барана, стоимостью 6 720 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся в направлении 

<

адрес>, где в последующем, карманным ножом попытался разделать племенного барана. В виду неопытности осуществить задуманное не удалось, в результате чего, он выкинул барана и свой нож в речку «Гюльгерычай», тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 720 рублей. 

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Шахбанова Р.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на особый порядок судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Эмиргамзаев И.Н. согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, считает вину подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии cо ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность: последовательно и чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил причиненный ущерб, на иждивении имеет двоих малолетних детей, неработающую супругу, является единственным кормильцем семьи.

Данные обстоятельства суд признает как смягчающие его ответственность по делу. 

Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил, что не имеет к подсудимому никаких претензий, материальный ущерб возмещен в полном объеме, просит суд строго не наказывать подсудимого ФИО1

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а наказание ему может быть назначено в виде штрафа в доход государства.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Ахмедова

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьей.