дело № 2-871/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3., ФИО5., ФИО4, встречному иску ФИО2, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий, признании реестровой ошибки, взыскании убытков, морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3., ФИО5., ФИО4 об устранении препятствий, признании реестровой ошибки, взыскании убытков, мотивировав тем, что действиями ответчиков причинен ущерб, принадлежащего ему имущества, ввиду чего ответчики обязаны снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке, принадлежащем ответчикам, демонтировать трубу водоотведения, расположенную по границе земельных участков, принадлежащих сторонам, возместить ущерб, причиненный, принадлежащему ему имуществу, в местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, имеется реестровая ошибка, подлежащая исправлению путем исключения сведений о земельном участке из ЕГРН. Просит признать хозяйственную постройку Литер Г, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязать ФИО2, ФИО5., ФИО3., ФИО4 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, снести хозяйственную постройку Литер Г, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, и демонтировать канализационную трубу, проходящую по межевой границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, установить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения с местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, взыскать с ФИО2, ФИО5., ФИО3., ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб вследствие повреждения железобетонной подпорной стены, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, в размере 265 798,26 рублей. 

ФИО2, ФИО4 обратились в Туапсинский районный суд со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий, признании реестровой ошибки, взыскании убытков, морального вреда, мотивировав тем, что действиями ответчика причинен ущерб, принадлежащего им имущества, ввиду чего ответчик обязан снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке, принадлежащем ответчику, восстановить подпорную стену, хозяйственную постройку, расположенные на земельном участке, принадлежащем ответчикам, компенсировать моральный вред, понесенный истцами, в местоположении границ земельных участков, принадлежащих сторонам, имеется реестровая ошибка, подлежащая исправлению. Просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в части описания местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами №, установить, что решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами №, № путем внесения в ЕГРН сведений о границе земельных участков с кадастровыми номерами №, признать самовольной постройкой незавершенный строительством объект ориентировочными размерами 25м х 10м, ориентировочной площадью застройки 250 кв.м., находящийся в стадии строительства первого этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить: снос части незавершенного строительством объекта ориентировочными размерами 25х10 метров, ориентировочной площадью застройки 250 кв.м., находящегося в стадии строительства 1-го этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № которая возводится с нарушением нормативных отступов от границы земельного участка с кадастровым номером №, установленных Правилами землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, в случае неисполнения ФИО1 решения суда в части сноса части самовольной постройки в установленный судом срок, предоставить ФИО2 право за свой счет исполнить решение суда с последующим взысканием с ФИО1 расходов, связанных с исполнением решения суда; восстановление и укрепление подпорной железобетонной стены, восстановление подпорной стены из ФБС, восстановление хозяйственной постройки и бетонно-каменного мощения, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, в случае неисполнения ФИО1 решения суда в части восстановления и укрепления подпорной железобетонной стены, восстановления подпорной стены из ФБС, восстановления хозяйственной постройки и бетонно-каменного мощения, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № в установленный судом срок, предоставить ФИО2 право за свой счет исполнить решение суда с последующим взысканием с ФИО1 расходов, связанных с исполнением решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей каждому. 

В судебном заседании представитель ФИО1, действующая по доверенности ФИО6, иск ФИО1 поддержала, встречный иск ФИО2, ФИО4 не признала, возражала против удовлетворения встречного иска, пояснила, что ФИО1 осуществляет строительство на принадлежащем ему земельном участке на основании соответствующего уведомления о разрешении строительства, подпорная стена, возведенная ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке, повреждена самовольной хозяйственной постройкой и подпорной стеной, расположенными на земельном участке, принадлежащем ФИО2, ФИО3., ФИО5., ФИО4, в результате их строительства с нарушением соответствующих правил, что подтверждается заключением эксперта по назначенной судом экспертизе, данная самовольная хозяйственная постройка несет угрозу жизни и здоровью граждан, труба водоотведения с земельного участка, принадлежащего ФИО2, ФИО3., ФИО5., ФИО4, установлена за границей данного земельного участка, реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, ФИО3., ФИО5., ФИО4, установлена экспертом и подлежит исправлению. Просит иск ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО4 отказать.

Представитель управления по опеке и попечительству вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район, действующая по доверенности ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1, встречный иск ФИО2, ФИО4 поддержала, пояснила, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, встречный иск ФИО2, ФИО4 подлежит удовлетворению в интересах несовершеннолетних.

ФИО2, ФИО4, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5., ФИО3., представитель, действующий по доверенности ФИО8, представители администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, администрации МО Туапсинский район, Росреестра, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется телефонограмма ФИО8 о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, ФИО4, в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения лиц, участвующих в деле. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1, встречный иск ФИО2, ФИО4 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, ФИО2, ФИО3., ФИО5., ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, которые имеют общую границу.

Согласно заключению специалиста, приложенного к иску ФИО1, хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведена с нарушением СНиП, надземная канализация, установленная по межевой границе принадлежащих сторонам земельных участков, не соответствует СНиП, стоимость восстановительного ремонта подпорной стены, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 272 138 рублей.

Согласно заключениям специалиста, представленным представителем ФИО2, ФИО4, действующим по доверенности ФИО8, в результате производства земляных работ на земельном участке с кадастровым номером №, произошли оползневые процессы, которые привели к обрушению подпорной стены, сборного фундамента капитального строения, угрозе обрушения строения хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, рыночная стоимость ущерба, нанесенного хозяйственной постройке составляет 266 190 рублей.

Согласно выводам заключения эксперта по назначенной судом экспертизе, граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, хозяйственная постройка литер «Г», расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует требованиям СНиП противопожарных, градостроительных и санитарных норм и правил, действующих в период их строительства, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границе территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного характера, перед производством работ по возведению хозяйственной пристройки литер «Г» требовалось проведение мероприятий по инженерной защите территории от опасных геологических процессов, хозяйственная постройка литер «Г» создает угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве железобетонной подпорной стены и бетонно-каменного мощения на земельном участке с кадастровым номером № не допущены нарушения СНиП, противопожарных, градостроительных и санитарных норм и правил действующих в период их строительства, следовательно, данные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, строительство железобетонной подпорной стены на территории земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось в соответствии с действующими требованиями СНиП, противопожарных, градостроительных и санитарных норм и правил, в результате смещения крупных масс земли произошло обрушение фундаментных стен, являющихся основанием хозяйственной постройки литер «Г», что привело к повреждению возводимой железобетонной подпорной стены на территории земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которой необходимо проведение капитального ремонта, незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, существующие деформации не позволяют дальнейшую его эксплуатацию без проведения капитального ремонта, причинами разрушения хозяйственной постройки Литер «Г», является несоблюдение мероприятий по инженерной защите территории от опасных геологических процессов перед производством работ по ее возведению, причиной нарушения железобетонной подпорной стены, на земельном участке с кадастровым номером № является несоблюдение мероприятий по инженерной защите территории от опасных геологических процессов перед производством работ по возведению хозяйственной постройки, установка канализационной трубы, проходящей по межевой границе земельных участков сторон не соответствует установленным требованиям, трубопровод не эксплуатируется по своему функциональному назначению, нарушена его целостность и уклон, стоимость ущерба имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 369 392,2 рублей, стоимость ущерба имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 265798,26 рублей. 

Согласно заключению специалиста, представленному представителем ФИО8, исследования в рамках заключения по назначенной судом экспертизе, не являются объективными, полными, всесторонними, что противоречит требованиям закона, в заключении отсутствует достаточная информация, доказывающая выводы эксперта, что не соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы, выводы эксперта необоснованны, и вызывают сомнения в верности и точности.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе в совокупности с представленными заключениями специалистов, другими представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд находит заключение эксперта по назначенной судом экспертизе объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами, поскольку указанные в отчете выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых установлена судом. 

Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, и суд принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ. 

Представленные сторонами заключения специалистов не могут являться допустимыми доказательствами по делу, могут носить лишь рекомендательный характер, поскольку специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из п.п. 3, 4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто допустимыми доказательствами, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, что является реестровой ошибкой, допущенной в документах при межевании земельного участка с кадастровым номером №, воспроизведенной в ЕГРН, которая подлежит исправлению путем представления в Росреестр соответствующего межевого плана, внесения в ЕГРН сведений о правомерной границе земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выводами эксперта по назначенной судом экспертизе, допустимых доказательств наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, не представлено, ввиду чего иск и встречный иск в части признания реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № подлежит удовлетворению, требование встречного иска о признании реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежит.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО9, следует, что ФИО1 показал, что в апреле 2019 года производил земельные работы на земельном участке с кадастровым номером № для строительства бетонной стены, в результате чего стали происходить оползневые процессы со стороны земельного участка с кадастровым номером №, он не был предупрежден привлеченным им машинистом экскаватора о возможном разрушении фундамента хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № при строительстве ФИО1 подпорной стены произошло обрушение части фундамента данной хозяйственной постройки. 

17.09.2018 года ФИО1 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, с приложением схемы планировочной организации, согласно которой ФИО1 разрешено строительство объекта индивидуального жилищного строительства на расстоянии трех метров от границы земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям в п.п. 45-48 Постановления Пленума ВС РФ ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии со ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется на основании соответствующего уведомления. 

Согласно ст.40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Глава местной администрации по результатам публичных слушаний принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разделу «градостроительные регламенты использования территорий жилой зоны в части видов предельных (максимальных и (или) минимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства» Правил землепользования и застройки, опубликованных в установленном порядке, являющихся общеизвестными, минимальный отступ от границы земельного участка для спорного объекта составляет три метра.

В силу положений ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с иском в суд о признании объекта самовольной вправе обратиться именно орган местного самоуправления в силу закона.

По смыслу положений ст.ст. 304, 305 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу по иску лица, в отношении имущества которого созданы препятствия во владении и использовании своего имущества.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что из показаний ФИО1, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что оползневые процессы со стороны земельного участка с кадастровым номером №, в том числе повлекшие разрушения фундамента хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, произошли вследствие строительства ФИО1 подпорной стены на принадлежащем ему земельном участке, согласно выводам эксперта по назначенной судом экспертизе, повреждения хозяйственной постройки возникли в том числе вследствие ее строительства без проведения мероприятий по инженерной защите территории от опасных геологических процессов, что также привело к обрушению части фундамента данной хозяйственной постройки, хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, подпорная стена, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, являются вспомогательными объектами недвижимого имущества, при этом хозяйственная постройка построена без утверждения градостроительного плана земельного участка, без отклонения от предельных параметров разрешенного строительства в части отступа от границы земельного участка, подпорная стена построена без отклонения от предельных параметров разрешенного строительства в части отступа от границы земельного участка, что подтверждается объективными материалами дела, что свидетельствует о том, что данные объекты являются самовольными постройками, ввиду чего ущерб, причиненный данным объектам компенсации не подлежит.

Подпорная стена, незавершенный объект недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, какие – либо препятствия во владении имуществом собственникам земельного участка с кадастровым номером № не создают, уполномоченным органом местного самоуправления требования в отношении данного имущества не предъявлены, ввиду чего встречный иск в части сноса данных объектов удовлетворению не подлежит, хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № создает препятствия во владении имуществом собственнику земельного участка с кадастровым номером №, несет угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду чего иск в части сноса данного объекта подлежит удовлетворению с учетом требований ст.222 ГК РФ, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, канализационная труба, используемая собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенная по границе земельных участков с кадастровыми номерами №, также создает препятствия во владении имуществом собственнику земельного участка с кадастровым номером №, ввиду чего подлежит демонтажу собственниками земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца, допустимые доказательства которых не представлены, законные основания для удовлетворения встречного иска в части компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО4, несовершеннолетних ФИО3., ФИО5. в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности ФИО1, путем обязания ФИО2, ФИО4, несовершеннолетних ФИО3., ФИО5. в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 снести самовольную постройку Литер «Г», расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, демонтировать канализационную трубу, расположенную по границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, в течение трех месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой. 

Решение суда является основанием для исправления в ЕГРН реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, встречного иска ФИО2, ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>