Дело №2а-968/2019 07 мая 2019 года

29RS0014-01-2019-000537-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2016 год в сумме 5720 рублей, пени за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 203 рубля 54 копейки. 

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик осуществлял деятельность по оказанию юридических услуг. Согласно информационному письму Октябрьского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> налогоплательщик получил доход в размере 15 000 рублей за оказание юридических услуг ФИО2 Согласно информационному письму Октябрьского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> налогоплательщик получил доход в размере 22 000 рублей за оказание юридических услуг ФИО3 Налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц за 2016 год в общей сумме 5720 рублей. Поскольку налог на доходы физических лиц за указанный период не был своевременно уплачен ФИО1, согласно ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) административному ответчику начислены пени. В соответствии с положениями ст.69 НК РФ административному ответчику были направлены требования об уплате недоимки по НДФЛ за 2016 год в сумме 5720 рублей, пени за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 203 рубля 54 копейки. Требования инспекции об уплате недоимки и пени по названному налогу в добровольном порядке административным ответчиком не были исполнены. По заявлению ФИО1 

<

Дата> был отменен судебный приказ от 

<

Дата> о взыскании недоимки по налогу и пени с административного ответчика, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили.

По определению суда заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. 228 НК РФ физические лица, получающие доходы, обязаны исчислить и уплатить налог.

Из материалов дела следует, что в 2016 году ФИО1 осуществлял деятельность по оказанию юридических услуг. 

Согласно информационному письму Октябрьского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> налогоплательщик получил доход в размере 15 000 рублей за оказание юридических услуг ФИО2 

Согласно информационному письму Октябрьского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> налогоплательщик получил доход в размере 22 000 рублей за оказание юридических услуг ФИО3 Это, в свою очередь, подтверждается расписками о получении денежных средств от 

<

Дата> и от 

<

Дата>.

По решению камеральной налоговой проверки налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 5720 рублей.

В соответствии со статьей 69 НК РФ должнику направлено требование от 

<

Дата> 

<

№> об уплате НДФЛ за 2016 год в размере 5720 рублей в срок до 

<

Дата> (л.д. 16).

Вместе с тем, доказательств того, что налог на доходы физических лиц в указанном размере был уплачен административным ответчиком, суду не представлено.

В связи с нарушением налогоплательщиком обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в установленный срок на сумму недоимки налоговым органом на основании ст.75 НК РФ начислены пени за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 203 рубля 54 копейки.

На указанную сумму пени выставлялось требование 

<

№> от 

<

Дата> об уплате в срок до 

<

Дата>. 

Указанный расчет недоимки по налогу и пени, представленный стороной административного истца, судом проверен и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства. Административным ответчиком контррасчет не представлен, при этом заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями. 

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что, как следует из требования 

<

№> (л.д. 16), оно должно было быть исполнено в срок до 

<

Дата>, а общая сумма налога, сбора, пеней, подлежащая взысканию с административного ответчика, превысила 3000 рублей в январе 2018 года, право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности (для выдачи судебного приказа) возникло у истца с 

<

Дата>, в связи с чем административный истец с требованием о взыскании с административного ответчика указанной задолженности вправе был обратиться в срок до 

<

Дата>.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье за взысканием указанных недоимки и пени 

<

Дата>. 

Мировым судьей судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска 

<

Дата> был вынесен судебный приказ 

<

№>а-1179/2018 о взыскании с административного ответчика указанных недоимки и пени, отмененный определением мирового судьи от 

<

Дата> по заявлению должника.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Ломоносовский районный суд города Архангельска только 

<

Дата>, то есть с пропуском установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока. При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование заявления о восстановлении срока для обращения в суд административный истец указывает на то, что ранее в пределах установленного законом срока для обращения в суд он обращался в суд с аналогичным административным исковым заявлением, однако оно было возвращено в связи с неисполнением определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

Между тем, то обстоятельство, что ранее 

<

Дата> административный истец обращался в суд с аналогичным административным исковым заявлением в установленный законом срок, однако определением судьи указанное административное исковое заявление 

<

Дата> было оставлено без движения до 

<

Дата>, а затем 

<

Дата> возвращено в связи с неисполнением указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения требований, уважительной причиной для восстановления пропущенного срока не является. Указанные определения судьи об оставлении искового заявления без движения и возвращении искового заявления административным истцом не обжаловались, вступили в законную силу. В свою очередь, указанно административное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствовало требованиям оформления подобного рода заявлений, установленного процессуальным законодательством. У административного истца имелось достаточно времени для устранения указанных в определении от 

<

Дата> недостатков, однако это сделано не было. Перечисленные обстоятельства не являются исключительными и не являются уважительными причинами пропуска административным истцом срока для обращения в суд. 

В свою очередь, доказательств наличия иных причин пропуска налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд вопреки ст.62 КАС РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах налоговый орган утратил право на принудительное взыскание данных сумм задолженности.

В силу положений ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, в связи с истечением установленного законом срока для обращения в суд административный истец утратил возможность взыскания с административного ответчика указанной выше задолженности, следовательно, исковые требования ИФНС России по г.Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Председательствующий Е.В. Радюк