КОПИЯ

№ 2-2748/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 17 сентября 2019 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Фридрицкой И.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в порядке суброгации в размере 387 574,74 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 076 рублей. В обоснование указано, что 22.07.2018 года произошло ДТП с участием автомобилей Scania R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и HYUNDAI SOLARIS IX35, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Scania R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 787 574,74 рубля. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования №. САО «ВСК» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400 000 рублей. Со ссылкой на положения ст.965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «б» Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика как причинителя вреда ущерб в части, превышающей лимит ответственности страховщика по ОСАГО, в размере 387 574,74 рубля (787 574,74 рубля – 400 000 рублей). Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 076 рублей. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направило; извещено надлежащим образом. 

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, установил следующее.

22.07.2018 года в 12:10 на 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств Scania R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом KROHE CD, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и HYUNDAI SOLARIS IX35, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Транспортные средства получили повреждения (л.д. 10-11, 12, 13-17).

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 12.11.2018 года, вступившим в законную силу 23.11.2018 года, установлено нарушение Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО1: игнорируя требования дорожного знака 3.1 Правил дорожного движения «Въезд запрещен» ФИО1 выехал на автодорогу 

<

адрес>, где двигаясь со скоростью около 5 км/ч, совершая маневр поворота направо для выезда на полосы движения, ведущие в направлении 

<

адрес>, не убедился в безопасности выполняемого им маневра в виде двигающегося в это время по правой полосе движения в направлении 

<

адрес> автомобиля SCANIA R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № регион в составе с полуприцепом «KROHE CD TENT-ВОРОТА», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, остановился в пролете металлического ограждения, создав тем самым в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения опасность для движения, в результате чего произошло столкновение управляемого им автомобиля с передней частью кузова автомобиля SCANIA R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом «KROHE CD TENT ВОРОТА», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 (л.д. 13-17).

Указанным постановлением суда уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ; ФИО1 освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Собственником автомобиля Scania R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП являлось ООО «

<

данные изъяты>»; собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS IX35, государственный регистрационный знак №, - ФИО1 (л.д. 10-11).

На дату ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля HYUNDAI SOLARIS IX35, государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО №, срок страхования с 07.12.2017 года по 06.12.2018 года (л.д. 10-11).

На дату ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля Scania R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, ООО «

<

данные изъяты>» застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО № по рискам Ущерб и Угон; срок действия полиса: с 21.03.2018 года по 20.03.2019 года (л.д. 9).

30.07.2018 года страхователем ООО «

<

данные изъяты>» в ООО «СК «Согласие» подано заявление о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая КАСКО в связи с повреждением транспортного средства Scania R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № (л.д. 7-8).

Согласно заказу-наряду от 09.10.2018 года №, акту выполненных работ от 09.10.2018 года №, счету на оплату от 09.10.2018 года № общая стоимость материалов и выполненных работ по ремонту автомобиля Scania R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, составила 787 574,74 рубля (л.д. 19-25).

Согласно платежному поручению от 13.11.2018 года № ООО «СК «Согласие» перечислило на счет ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства за ремонт автомобиля в размере 787 574,74 рубля (л.д. 18).

Из материалов выплатного дела по факту произошедшего ДТП, предоставленного САО «ВСК» по запросу суда следует, что на дату ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством HYUNDAI SOLARIS IX35, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК» (полис ЕЕЕ №). 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства виновного поведения водителя, управлявшего транспортным средством HYUNDAI SOLARIS IX35, государственный регистрационный знак №, в совершении дорожно-транспортного происшествия 22.07.2018 года, нарушившего п.1.5 ПДД, в результате которого автомобилю Scania R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением Пермского районного суда Пермского края от 12.11.2018 года. 

Виновное поведение водителя, управлявшего транспортным средством HYUNDAI SOLARIS IX35, государственный регистрационный знак №, в ДТП от 22.07.2018 года, нарушившего требования пункта 1.5 Правил дорожного движения, в ходе судебного разбирательства не оспорено. 

То есть нарушение водителем, управлявшим транспортным средством HYUNDAI SOLARIS IX35, государственный регистрационный знак №, требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю Scania R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №.

Также в ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая требования истца о взыскании в порядке суброгации денежных средств, суд приходит к следующему.

Произошедшее 22.07.2018 года ДТП было признано страховым случаем. Согласно платежному поручению от 13.11.2018 года № ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения, перечислив на счет ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства за ремонт автомобиля в размере 787 574,74 рубля (л.д. 18).

Определяя сумму страхового возмещения, истец исходил из того, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля Scania R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО «СК «Согласие»; стоимость материалов и выполненных работ по ремонту автомобиля Scania R440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, составила 787 574,74 рубля; страховая компания виновника ДТП ФИО1 – САО «ВСК» - оплатило истцу причиненные убытки в сумме 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика по ОСАГО). 

С учетом изложенного размер ущерба от дорожно-транспортного происшествия для истца составляет 387 574,74 рубля (787 574,74 рубля – 400 000 рублей) и подлежит взысканию в суброгационном порядке в пользу истца с ответчика. 

Согласно платежному поручению от 08.08.2019 года № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 076 (семь тысяч семьдесят шесть) рублей (л.д. 5).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 076 (семь тысяч семьдесят шесть) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» убытки в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.07.2018 года, в порядке суброгации в размере 387 574 (триста восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 74 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 076 (семь тысяч семьдесят шесть) рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 17.09.2019 года. 

Судья Дружинина О.Г. 

Подлинный экземпляр 

находится в гражданском деле №2-2748/2019 

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-003202-88