Дело № 2-885\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: 

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Храмченковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра», в лице филиала ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания «СмоленскЭнерго» о возложении обязанности по демонтажу линии электропередач, возмещении ущерба, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра», в лице филиала ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания «СмоленскЭнерго» о возложении обязанности по демонтажу линии электропередач, возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На его земельном участке рядом с домом располагается воздушная линия электропередач, в том числе опора этой линии. В результате незаконного увеличения мощности в 2015 году произошло возгорание пиломатериалов, дров, в связи с чем ему причинен ущерб на сумму 250 000 руб.

Просит взыскать в возмещение ущерба 250 000 руб., обязать ответчика демонтировать воздушную линию электропередач вместе с опорой, расположенные на участке истца. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав, что ЛЭП была незаконно установлена на его земельном участке, согласие на производство данных работ, как в последующем и на увеличение мощности, он, как собственник земельного участка, не давал. В связи с этим полагает, что требования об установлении охранной зоны на него не распространяются. В 2015 году в результате провисания проводов произошел перехлест электрических проводов с образованием искр, воспламенилась трава, сгорели доски, дрова, черешня, ему причинен ущерб на сумму 250 000 руб. 

Представители ответчиков ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения иска, указав, что опора линии электропередач установлена на земельном участке истца в 1977 году, в связи с чем истцом, который купил земельный участок по договору купли-продажи в 2001 году, приобретено право на земельный участок с имеющимися обременениями. Отсутствие регистрации обременения правового значения не имеет, поскольку не влияет на объем прав истца по владению и пользованию земельным участком. Установить причину пожара не представилось возможным, вместе с тем, в ходе проведения проверки было установлено, что истцом в нарушение требований закона в охранной зоне не производится вырубка деревьев, осуществлялось складирование стройматериалов.

Представитель Отдела Государственного энергетического надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО4 возражал против удовлетворения иска, указав, что в ходе проведения проверки по обращению истца нарушений требований законодательства в действиях ПАО «МРСК Центра» не установлено, реконструкция участка ВЛ-0,4 путем подвеса дополнительных проводов произведена в соответствии с техническим заданием по договору об осуществлении технологического присоединения и рабочего проекта реконструкции. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от __..__..__ ФИО5 приобрел в собственность жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок поставлен на кадастровый учет __..__..__, сведения об обременениях отсутствуют (л.д. 13).

Согласно паспорту трансформаторная подстанция 6\0,38 кВ № 291 Купники введена в эксплуатацию в 1982 году, находится на балансе ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра – «Смоленскэнерго» (ранее Западные электросети). 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из объяснений истца следует, что ответчиком нарушено его право собственности на земельный участок вследствие нахождения на нем ЛЭП, наличия угрозы жизни и здоровью граждан. 

Согласно «Правилам охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт», утвержденным Постановлением Совмина СССР от 11.09.1972 г. N 667 для охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи (за исключением ответвлений к вводам в здания) в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при не отклоненном их положении) на 2 метра с каждой стороны (п.п. "а" п.2). Земельная площадь охранных зон линий электропередач напряжением до 1000 вольт не подлежит изъятию у землепользователей, но используется ими с обязательным требованием настоящих Правил.

Указанные Правила действовали на момент ввода объекта электроснабжения в эксплуатацию. 

Статьей 89 ЗК РФ, действующей с 2001 года, предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2).

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» также предусмотрено существование охранных зон.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 24.09.2012 г. N 1563 разъяснено следующее. Федеральный законодатель в порядке реализации возложенных на него полномочий в Земельном кодексе Российской Федерации, в абзаце четвертом пункта 2 статьи 89 установил, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков, независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, пункты 2 и 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, которые приняты в соответствии со статьей 89 ЗК РФ, во взаимосвязи со статьей 304 ГК РФ Российской Федерации, направленной на устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, какие-либо конституционные права граждан не нарушают.

Согласно пункту 46 постановления N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Правомерность действий ответчика, связанных с созданием принадлежащего ему объекта, устанавливается применительно к периоду создания объекта.

Правомерность действий ответчика, связанных с созданием принадлежащего ему объекта электроснабжения, соблюдение градостроительных и строительных норм и правил при его строительстве подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: паспортом трансформаторной подстанции, в котором имеются сведения о вводе объекта в эксплуатацию, постановке его на инвентаризационный учет. Материалами проверки Отдела Государственного энергетического надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении. 

Ограничение права собственности истца возникло в результате создания объекта электроснабжения, не признанного самовольным, и предусмотрено Правилам охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, в связи с чем отсутствие сведений об обременении земельного участка в ЕГРП, правового значения не имеет. 

Предъявив негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, в том числе факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Демонтаж объекта электроснабжения не может быть признан соразмерным способом защиты прав истца, вынужденного учитывать в своей деятельности ограничения, обусловленные наличием на принадлежащем ему земельном участке объекта электроснабжения. Истец не лишен возможности защищать свои имущественные интересы, компенсировать дополнительные расходы, возникающие в связи с наличием объекта электроснабжения, иными предусмотренными законом способами, не связанными с уничтожением имущества ответчика, используемого в интересах неопределенного круга лица.

Кроме того, в силу ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном ЗК РФ для охранных зон. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по демонтажу линии электропередач с опорой, не имеется. 

Разрешая требования истца о взыскании ущерба в сумме 250 000 руб., причиненного по вине ответчика в результате пожара, суд исходит из следующего.

По делу установлено, что __..__..__ возник пожар пиломатериалов на дворовой территории по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Согласно технического заключения № от 20.10ю2015, выполненного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Смоленской области, установить, где находится очаг пожара, не представляется возможным. Очаговая зона пожара располагалась в месте расположения досок. Причиной пожара могло послужить тепловое воздействие на горючие материалы (сухую траву) иск, образовавшихся при перехлесте электрических проводов воздушной линии электропередач, вследствии сильного ветра. 

Выводы, изложенные в техническом заключении, сторонами по делу не оспариваются, а также подтверждаются показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> которые пояснили, что в день пожара был сильный ветер, очаговая зона пожара находилась вокруг опоры линии электропередач. Ранее они неоднократно видели искрение проводов при сильном ветре. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от __..__..__, территория 

<

адрес> 

<

адрес> огорожена забором. Дом следов термических повреждений не имеет. Через придворовую территорию проходит ЛЭП и по середине участка расположена опора ЛЭП. От данной опоры идет воздушная линия электропередач к дому № и далее по улице. Под опорой располагаются остатки строительного мусора со следами термического воздействия. Трава под опорой, так же имеет следы термического воздействия незначительные. Провода ЛЭП нарушений целостности не имеют, но на воздушной линии наблюдается провис провода линии электропередач. 

Из представленных фотографий усматривается, что линия электропередач проходит по придворовой территории 

<

адрес>, при этом ветви деревьев находятся в непосредственной близости к проводам.

Постановлением № 49 от 22.10.2015 и.о. дознавателя ОНД Смоленского и Монастырщинского районов отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 219 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из объяснений истца следует, что пожар возник вследствие нахождения линии электропередач в аварийном состоянии, вследствие неправомерного увеличения мощности.

Вместе с тем, как следует из постановления начальника отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора от 09.08.2017 в пролетах между опорами с С2-С3 Вл-0,4 кВ, проходящей в непосредственной близости до пересекаемого (сближаемого) дом ФИО1 составляет 2 м в соответствии с ведомостью измерений расстояний от продоводо до объектов в местах сближения и пересечения от 31.05.2011, что соответствует нормам требований установления охранной зоны ВЛ до 1000 В. Реконструкция участка ВЛ-0,4 кВ путем подвеса дополнительных проводов произведена в соответствии с техническим заданием по договору об осуществлении технологического присоединения от 12.03.2010 № 40109487 и рабочего проекта реконструкции участка ВЛ-0,4 кВ № 2 ТП-291 ВЛ-613 для технологического присоединения дома. Реконструкция участка ВЛ-0,4 кВ выполнена в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и строительных норм, выполнены мероприятия по приемке и допуску в эксплуатацию, реализованы мероприятия по ее эксплуатации. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № 12.1-6212-Оп\0001-2017 (л.д. 95-161).

Таким образом, доказательств нарушений установленных требований при проведении реконструкции ЛЭП истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.п. «г» п. 8 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 17.05.2016) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать свалки. 

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов (п.п. «б» п. 11 вышеуказанного постановления). 

Из материалов дела следует, что на момент возникновения пожара в охранной зоне, непосредственное около столба ЛЭП истцом осуществлялось складирование стройматериалов, дров. Относительно данных обстоятельств истец пояснил, что являясь собственником земельного участка, он вправе использовать земельный участок без ограничений, в том числе в любом месте размещать дрова и стройматериалы. 

При установленных по делу обстоятельствах нарушения истцом особых условий использования земельного участка, расположенного в границах охранной зоны ЛЭП, невозможности установления очага возгорания и как следствие определения с достоверностью причины возникновения пожара, отсутствии доказательств возникновения пожара в результате ненадлежащего содержания ответчиком линии электропередач, а также установленных требований при проведении реконструкции линии электропередач, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возмещении материального ущерба, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «МРСК Центра», в лице филиала ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания «СмоленскЭнерго» о возложении обязанности по демонтажу линии электропередач, возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Л.А.Ермакова