Судья Шупейко В.В. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконное привлечение его к административной ответственности.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени, месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПОН ОМВД России по Пожарскому району в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на лестничной площадке 

<

адрес> административного здания, рядом с помещением Пожарского районного суда, ФИО2 нарушил общественный порядок, выразившийся в том, что он, пренебрегая общественными нормами и правилами, выражая явное неуважение к обществу, умышленно оставил продукты своей жизнедеятельности (мочу) в пятилитровой пластиковой бутылке.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о доказанности в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, указав, что его вина, кроме протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также письменным объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем данный вывод судьи районного суда нельзя признать обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

При этом особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных-названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 вменено нарушение общественного порядка, выразившееся в оставлении им в пятилитровой пластиковой бутылке продуктов своей жизнедеятельности (мочи) на лестничной площадке 1 этажа 2-го административного здания, рядом с помещением Пожарского районного суда по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В протоколе об административном правонарушении, а также в своих письменных объяснениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что его противоправные действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в ... час.... мин. в вышеуказанном помещении, являлись актом протеста против не исполнения решения суда в части установления права собственности на места общего пользования, отчужденные в 

<

адрес> и возвращения этих помещений в муниципальный жилой фонд путем подачи иска в прокуратуру и Администрацию г. Лучегорска, поскольку данные органы на протяжении 13 лет бездействуют в разрешении данного вопроса. Кроме того, оставлением на месте правонарушения записки, ФИО2 подтверждал свою причастность к нему, однако другого способа привлечь внимание к данному вопросу у него и его семьи не имелось. 

Вместе с тем, в вышеуказанных действиях ФИО2 отсутствуют признаки объективной стороны мелкого хулиганства. 

Процесс доказывания по делу об административном правонарушении предполагает, что наличие состава правонарушения и вина лица в его совершении должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Такая совокупность доказательств в настоящем деле, рассмотренном судьей районного суда, отсутствует.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не приняты, выводы о виновности ФИО1 сделаны при отсутствии в деле достаточной совокупности доказательств. 

Доводы жалобы заявителя заслуживают внимания, поскольку факт совершения ФИО2 мелкого хулиганства не нашел своего объективного подтверждения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении губко В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Л.П. Бондаренко