Дело №2-3821/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Митрохиной А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Тимофеевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 30.10.2018 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 50000 долларов США со сроком возврата до 18.02.2019г. 12.11.2018 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 2000000руб. со сроком возврата до 25.12.2018г. Сумма долга не возвращена ответчиком. В связи с чем, окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 суммы долга

по расписке от 30.10.2018г. в сумме 50000 долларов США в рублевом эквиваленте оп курсу ЦБ РФ на день возврата долга; неустойку за период с 19.02.2019г. по 26.05.2020г. в сумме 310914,23руб., неустойку с 27.05.2020г. на сумму долга 50000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата долга по дату фактического исполнения обязательств;

по расписке от 12.11.2018г. в сумме 2000000руб., неустойку за период с 26.12.2018г. по 26.05.2020г. в сумме 197060,46руб., неустойку с 27.05.2020г. на сумму долга 2000000руб. на день возврата долга по дату фактического исполнения обязательств;

расходы по оплате услуг представителя 55000руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 38639руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Тимофеева О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц ИФНС России № 4 по г.Москве, Росфинмониторинг ЦФО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии п.1 ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Судом установлено, что 30.10.2018 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 50000 долларов США со сроком возврата до 18.02.2019г. 

12.11.2018 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 2000000руб. со сроком возврата до 25.12.2018г. 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно буквального толкования текста расписок, сроки для возврата полученных денежных средств определены не позднее 18.02.2019г. и 25.12.2018г. соответственно.

Как указал в иске истец, суммы долга ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Доказательств возврата сумм займа в суд не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате оставшейся суммы займа являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК ПФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Следует учесть и то обстоятельство, что в абз. 2 п. 15 указанного Постановления содержится разъяснение, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по расписке от 30.10.2018г. за период с 19.02.2019г. по 26.05.2020г. в сумме 310914,23руб., по расписке от 12.11.2018г. за период с 26.12.2018г. по 26.05.2020г. в сумме 197060,46руб.,

Суд соглашается с расчетом суммы неустойки, представленной истцом, т.к. он математически верен и не противоречит действующему законодательству.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.

Кроме этого, судом удовлетворяются требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование суммой займа по расписке от 30.10.2018г. с 27.05.2020г. на сумму долга 50000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата долга по дату фактического исполнения обязательств и по расписке от 12.11.2018г. с 27.05.2020г. на сумму долга 2000000руб. на день возврата долга по дату фактического исполнения обязательств по дату исполнения обязательств, как основанные на законе ( ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец ФИО1 заявляет требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 55000 рублей.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из позиции Верховного Суда, которая нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016) при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует исходить из суммы, определяемой в разумных пределах, которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В силу статей 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, на которых присутствовал представитель истца, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает разумным и справедливым определить сумму на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

По основанию ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 38639руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа:

по расписке от 30.10.2018г. в сумме 50000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата долга; неустойку за период с 19.02.2019г. по 26.05.2020г. в сумме 310914,23руб., неустойку с 27.05.2020г. на сумму долга 50000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата долга по дату фактического исполнения обязательств;

по расписке от 12.11.2018г. в сумме 2000000руб., неустойку за период с 26.12.2018г. по 26.05.2020г. в сумме 197060,46руб., неустойку с 27.05.2020г. на сумму долга 2000000руб. на день возврата долга по дату фактического исполнения обязательств;

расходы по оплате госпошлины в размере 38639руб., юридические расходы 25000руб.

В взыскании суммы юридических расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 22.10.2020г.

Судья Т.К.Двухжилова