Дело №2-1622/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

05 июля 2021 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием истца – ФИО1 ФИО14.,

представителя истца – ФИО2,

ответчика – ФИО1 ФИО14.,

представителя ответчика – ФИО3,

ответчика – ФИО4 ФИО14.,

прокурора – Скворцовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО14, ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО14. обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО14. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что истец был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера от 16.01.1997 как член семьи нанимателя ФИО1 ФИО14, который умер 30.11.2019. С 2015 года по момент смерти ФИО1 ФИО14 в спорной квартире проживали истец и ФИО1 ФИО14 Ответчик с 27.05.2005 зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако длительное время не проживает в квартире, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением. 

Ответчик ФИО1 ФИО14. обратился со встречным иском к ФИО1 ФИО14. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения в квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, ул. 

<

адрес> и возложении обязанности по передаче ключей от входной двери. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 ФИО14. чинит препятствия ФИО1 ФИО14. в пользовании спорным жилым помещением, ранее вынужденно выехал из спорного жилого помещения поскольку имелся конфликт. С конца декабря 2020 года истец не имеет возможности попасть в спорную квартиру, поскольку ответчик сменил замки на входной двери, не предоставив комплект ключей истцу, в квартире проживают посторонние люди, истец оплачивает коммунальные услуги за спорное помещение.

В судебном заседании истец и его представитель по первоначальному иску заявленные требования поддержали, просил его удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать по основаниям, указанным в своих возражениях.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 ФИО14. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, предоставили суду свои письменные возражения и просили суд удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик ФИО4 ФИО14. в судебном заседании требования по встречному иску не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменных возражений не направил, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав доводы сторон, установив обстоятельства дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования жилым помещением.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации. В частности, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что согласно ордера на жилое помещение №25 от 16.0.1974 ФИО1 ФИО14 и членам его семьи: супруге ФИО1 ФИО14., дочери ФИО1 ФИО14. и сыну ФИО1 ФИО14., для проживания была предоставлена квартира 

<

адрес> в г. Севастополе. Также с 27.05.2005 в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 ФИО14.

На основании договора социального найма жилого помещения №УЖП/ДСН-178 от 04.04.2016 жилое помещение - квартира 

<

адрес> в г. Севастополе передана в бессрочное пользование ФИО1 ФИО14 и членам семьи: сыну - ФИО1 ФИО14. и внуку - ФИО1 ФИО14.

Как следует из акта о фактическом проживании от 07.06.2021, ответчик по основному иску ФИО1 ФИО14. в квартире 

<

адрес> в г. Севастополе проживал с января 2016 по сентябрь 2016.

Как следует из пояснений ответчика по основному иску, в связи с наличием конфликтной ситуации между сторонами, ответчик временно выехал из спорного жилого помещения, однако коммунальные услуги за жилое помещение оплачивал.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2021, следует, что 21.12.2020 ответчик ФИО1 ФИО14. обратился в ОМВД России по г. Севастополю ОП "1 Северное с заявлением о чинении ему препятствий со стороны ФИО1 ФИО14. и его родственников в пользовании жилым помещением - квартирой 

<

адрес> в г. Севастополе.

Таким образом, судом установлено, что истцу по встречному иску ФИО1 ФИО14. со стороны ответчика ФИО1 ФИО14. чинятся препятствия в пользовании спорными жилыми помещениями, поскольку ответчиком по встречному иску ФИО1 ФИО14. были заменены замки на входной двери квартиры 

<

адрес> в г. Севастополе, при этом комплект ключей от входной двери квартиры ответчик истцу по встречному иску не предоставил. 

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Анализируя вышеприведенные доводы, суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО14. не утратил право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес> в г. Севастополе, поскольку выезд ответчика носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями, однако ответчик производил оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение, сведений о том, что ответчик приобрел право пользование иным жилым помещением суду не предоставлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит вселению в спорное жилое помещение с возложением на ответчика по встречному иску ФИО1 ФИО14. обязанности по передаче истцу ФИО1 ФИО14. ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. 

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик по встречному иску ФИО1 ФИО14. препятствует истцу ФИО1 ФИО14., в пользовании спорным жилым помещением, тем самым нарушает права на пользование имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что первоначальный иск ФИО1 ФИО14. не подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО1 ФИО14. подлежит удовлетворению.

Также, поскольку ФИО1 ФИО14, ключей от входной двери в квартиру не имеет, ответчик по встречному иску ФИО1 ФИО14. комплект ключей истцу ФИО1 ФИО14. не дает, суд считает необходимым обязать ответчика предоставить истцу комплект ключей от входной двери в комнату. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Встречный иск ФИО1 ФИО14 – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 ФИО14 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. 

Обязать ФИО1 ФИО14 передать ФИО1 ФИО14 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО14 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко