50RS0029-01-2025-007478-48

№ 2а-6144/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.11.2025 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Афониной Т.В. рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по 

<

адрес>, о признании незаконным решения, обязании совершить действие, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании выданного ему вида на жительство в Российской Федерации, а также обязать ГУ МВД России по 

<

адрес> восстановить действие вида на жительство.

В обоснование требований истец указал, что является гражданином 

<

адрес>. Разрешение на временное проживание ему было выдано в связи с заключённым ДД.ММ.ГГГГ браком с гражданкой Российской Федерации ФИО7. На основании РВП ему был выдан вид на жительство. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № вид на жительство аннулирован по подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку брак, послуживший основанием для получения РВП и ВНЖ, расторгнут. Истец считает решение незаконным, указывая, что брак был реальным, семейные отношения продолжались, расторжение носило формальный характер, имеются прочные социальные и профессиональные связи в Российской Федерации, аннулирование ВНЖ является чрезмерной мерой, затрагивает его права на личную и семейную жизнь.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, представив письменные возражения, указала на законность оспариваемого решения и наличие прямого основания для аннулирования вида на жительство.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ административный иск подлежит удовлетворению лишь при наличии совокупности условий: нарушены права административного истца; оспариваемое решение не соответствует закону.

Бремя доказывания законности решения возлагается на публичный орган (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов учётного дела УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что разрешение на временное проживание ФИО1 было выдано решением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака с гражданкой РФ ФИО5, что прямо указано в решении. На основании РВП административному истцу был выдан вид на жительство решением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству серии 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Именно данный брак являлся единственным законным основанием для предоставления истцу РВП и ВНЖ.

Факт расторжения брака истцом не оспорен. 

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство не выдается, а ранее выданный аннулируется, если брак с гражданином РФ, послуживший основанием для получения РВП или ВНЖ, расторгнут. Норма является императивной, не содержит оценочного критерия и не предоставляет органу усмотрения.

Ко дню вынесения оспариваемого решения - ДД.ММ.ГГГГ - брак административного истца был прекращён, что подтверждено документально.

Доводы истца о том, что брак был расторгнут формально, фактические отношения продолжались, имеются социальные и профессиональные связи, аннулирование ВНЖ является чрезмерной мерой - не влияют на применение подп. 12 п. 1 ст. 9 ФЗ-115, поскольку закон связывает возможность сохранения вида на жительство исключительно с наличием действующего брака, послужившего единственным основанием для его получения. 

Аннулирование ВНЖ не является мерой ответственности и не препятствует повторному оформлению разрешительных документов при наличии иных законных оснований.

Принудительное выдворение или запрет на въезд в РФ в связи с оспариваемым решением не применялись.

Истец не представил доказательств того, что решение вынесено с нарушением процедуры, превышением полномочий, либо что оно противоречит закону.

Таким образом, совокупность условий ст. 226 КАС РФ для удовлетворения иска отсутствует. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решение заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации; обязании ГУ МВД России по 

<

адрес> восстановить действие моего вида на жительство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.

Судья Даценко Д.В.