П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 мая 2017 г. 

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО4 и его защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 00.00.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении: 

ФИО4 (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года ФИО4, находясь на дачном участке (данные изъяты), действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, приобрёл путем присвоения найденного, обрез гражданского, охотничьего, двуствольного ружья модели (данные изъяты), изготовленного самодельным способом путём укорочения стволов и ложи, относящегося к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы охотничьими патронами 00 калибра. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение положений Федерального закона «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил обрез гражданского, охотничьего, двуствольного ружья модели (данные изъяты) калибра серии (данные изъяты), изготовленного самодельным способом путём укорочения стволов и ложи, относящегося к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы охотничьими патронами 00 калибра, до момента изъятия указанного огнестрельного оружия сотрудниками полиции до 00 часов 00 минут 00.00.0000 г. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.1 ст.222 УК РФ, признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Суд установил, что подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку условия, указанные в главе 40 УПК РФ соблюдены.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия. 

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО4 и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он (данные изъяты), его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что ФИО4 в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО4 полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО4 являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 (данные изъяты), не работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как (данные изъяты). 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО4 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правила ст.64 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО4 было учтено активное способствование расследованию преступления. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания ФИО4, поскольку дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока достигнет цели исправления осуждаемого.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, который исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Возложить на осужденного ФИО4 дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Контроль за осужденным ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-обрез охотничьего ружья (данные изъяты) в упакованном и опечатанном виду, хранящийся в камере хранения оружия отдела полиции МО МВД России (данные изъяты), - передать в ГУ МВД для принятия решения в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко